【事件の狀況】

2013年2月、鴻河會(huì)社は謝を雇って工事現(xiàn)場(chǎng)の路面を掃除しました。同年5月、斉容疑者が車で路面掃除中の謝容疑者に衝突し、9級(jí)障害を負(fù)わせた。交通警察部門の認(rèn)定を受けて、全部で70%の責(zé)任を負(fù)って、鴻河會(huì)社は30%の責(zé)任を負(fù)います。謝容疑者は斉容疑者が高額の賠償金を負(fù)擔(dān)しにくいと知って、鴻河會(huì)社を起訴し、賠償責(zé)任の全部を要求しました。

第一の意見(jiàn)では、過(guò)ちの大きさに応じて、対応責(zé)任を厳格に取るべきです。謝某は鴻河會(huì)社にすべての責(zé)任を負(fù)うように要求します。

第二の意見(jiàn)は、鴻河會(huì)社の30%の責(zé)任は過(guò)ちの責(zé)任に屬し、過(guò)ちの責(zé)任を負(fù)う以外に、彼と斉の間には真の連帯責(zé)任が存在しないということです。謝氏は鴻河會(huì)社に賠償責(zé)任の全部を要求する権利があります。その後鴻河會(huì)社は斉氏に賠償します。

　　【コメント】

筆者は第二の意見(jiàn)に同意します。

交通警察によりますと、斉容疑者と鴻河會(huì)社は謝氏の障害結(jié)果に対して責(zé)任があると認(rèn)定しました。責(zé)任を負(fù)う比率が違う。2003年12月「人身?yè)p害賠償事件の審理における最高人民法院の法律適用に関する若干の問(wèn)題に関する解釈」第11條は、「従業(yè)員が雇用活動(dòng)に従事している間、被害を受けた」と規(guī)定している。人身被害雇用者は賠償責(zé)任を負(fù)うべきである。雇用関係以外の第三者が従業(yè)員の身體障害を引き起こした場(chǎng)合、賠償権第三者に賠償責(zé)任を請(qǐng)求してもいいし、雇用主に賠償責(zé)任を請(qǐng)求してもいいです。雇用主が賠償責(zé)任を負(fù)ったら、第三者に賠償します。この規(guī)定により、謝氏は単獨(dú)で斉氏を起訴することができ、また単獨(dú)で鴻河會(huì)社を起訴することもできます。一方、「雇用主が賠償責(zé)任を負(fù)ったら、第三者に返済できる」ということは、第三者と雇用者との間に真の連帯責(zé)任がないということを示しています。真の連帯責(zé)任の根本的な役割は、衡平が債権者に救済を與えることにある。その主な特徴は、1.従業(yè)員が職務(wù)を執(zhí)行する時(shí)に雇用関係以外の第三者から権利侵害を受けて損害を與え、賠償の主體は第三者でも雇い主でもあります。2.雇用主に適用するのは無(wú)過(guò)失帰責(zé)方式です。3.雇用主が責(zé)任シェアを超えて賠償する場(chǎng)合、超過(guò)部分は最終責(zé)任者に賠償することができます。

上記の特徴の中で、第二項(xiàng)は雇用者が従業(yè)員の職務(wù)行為に対して安全保障の法定義務(wù)を設(shè)定しています。従業(yè)員が職務(wù)遂行中に人身被害を受けた場(chǎng)合、雇用者は無(wú)條件に賠償責(zé)任を負(fù)わなければなりません。雇用主が従業(yè)員の人身?yè)p害そのものに対して過(guò)失がある場(chǎng)合、その分の責(zé)任は普通賠償責(zé)任であり、この普通賠償責(zé)任は従業(yè)員が引き続き雇用主に第三人の賠償シェアに対して真の連帯責(zé)任を負(fù)うよう要求することを妨げない。もちろん、従業(yè)員自身にも過(guò)ちがあれば、対応する過(guò)失責(zé)任は従業(yè)員自身で負(fù)擔(dān)します。

以上のように、従業(yè)員が第三者の権利侵害によって人身被害を受けた場(chǎng)合、雇用主に全責(zé)任を負(fù)うよう訴えられます。