浙江金華35歳の曹さんは平日は體がいいです。年末は會(huì)社が忙しいので、一週間近く殘業(yè)して、夜10時(shí)過ぎに家に帰ります。翌日は6時(shí)過ぎにまた出かけます。しばらくして、彼女は熱が出て胸が苦しいです。普通の風(fēng)邪かと思ったら、二日後には心臓が急に止まって、集中治療室に入院しました。心筋炎を患ったのです。醫(yī)療費(fèi)の単位に責(zé)任があるかどうかが話題になっています。このため、従業(yè)員の連続殘業(yè)について、疲労によって病気を誘発する責(zé)任問題について、複數(shù)の従業(yè)員と企業(yè)管理者を取材し、労働災(zāi)害の問題について、北京の盈科弁護(hù)士事務(wù)所の弁護(hù)士趙強(qiáng)さんにインタビューしました。

　　従業(yè)員の聲

殘業(yè)しすぎて病気になった企業(yè)は適當(dāng)にすべきです。責(zé)任を負(fù)う

「殘業(yè)で発癥したと証明できれば、企業(yè)が責(zé)任を持つべきでしょう」筆者の質(zhì)問に対して、従業(yè)員の劉さんは感情的には、企業(yè)が殘業(yè)による病気のために支払うべきだと思っています。

実際、インタビューでは、多くの従業(yè)員が企業(yè)が責(zé)任を負(fù)うべきだと言っています。しかし、この狀況が労災(zāi)の範(fàn)疇にあるかどうかはほとんど分かりません。「企業(yè)に責(zé)任がある」という観點(diǎn)も感性的なものだけです。角度。

殘業(yè)は私にとって日常茶飯事です。従業(yè)員の李穎さんはかつてあるネットマーケティング會(huì)社の営業(yè)マンだったが、毎月のネット販売の仕事がとても重いので、毎月中旬から毎日殘業(yè)をして、月末まで続けています。

それなりの給料が増えるとはいえ、長時(shí)間の殘業(yè)はやはり李穎にとってつらいものでした。やむを得ず、彼女はその仕事を辭めた?！笗?huì)社を辭めてからも、たまに前の同僚の話によると、その會(huì)社の従業(yè)員の流動(dòng)率は非常に高く、殘業(yè)が多いからです?！估罘fさんは「過剰殘業(yè)に直面して、従業(yè)員である私たちは企業(yè)に仕事を減らすように注意してもいいです。無効にすれば、辭職を通じて、過度の殘業(yè)に対する拒絶を表明するしかないです。」

　　企業(yè)管理者の観點(diǎn)

頻繁に殘業(yè)したり、下げたりします。仕事の能率

「従業(yè)員の殘業(yè)は主張しません。殘業(yè)したら仕事の効率が上がるとは限らないからです?！剐翔搐鲜覂?nèi)デザイン會(huì)社の設(shè)計(jì)部の主管で、従業(yè)員18人を管理しています。

定時(shí)に出退勤することを要求するのは、労働時(shí)間の尊重です。邢璐さんは、従業(yè)員が自主的に殘業(yè)しないと、いつも強(qiáng)いサボタージュの気持ちが現(xiàn)れ、効率的に仕事をするのに役立たないと考えています。性格が人付き合いが良い邢璐は獨(dú)特な管理理念を持っています。彼女は従業(yè)員に自由な空間を與えます。合理的な賞罰制度、公正な管理方法、優(yōu)美な事務(wù)環(huán)境などの要素を通じて、従業(yè)員の仕事効率を高めます。実踐もこのようにして確かに理想的な効果を達(dá)成したと証明しました。私の部下のデザイナーは、殘業(yè)しなくても、遅れずに提案することができます。邢璐は誇りを持って言った。

　　弁護(hù)士の見方

労災(zāi)の規(guī)定は合法的かつ合理的な権利維持に必要な理性であるべきである。

曹さんの殘業(yè)の一週間について、動(dòng)悸が急停止した事件について、盈科弁護(hù)士事務(wù)所の弁護(hù)士趙強(qiáng)さんは、従業(yè)員が仕事中に病気にかかりました。労災(zāi)保険條例で労災(zāi)と認(rèn)定された狀況と職業(yè)病以外は、労災(zāi)とは思えません?！钙髽I(yè)従業(yè)員が病気または業(yè)務(wù)上負(fù)傷していない醫(yī)療期間の規(guī)定」に従い、勤務(wù)年限に応じて一定の醫(yī)療期間を與え、相応の賃金を支払うことができる。

労働災(zāi)害の認(rèn)定方法について、趙強(qiáng)氏は、「労働災(zāi)害保険條例」の第14條には、勤務(wù)時(shí)間と勤務(wù)場所內(nèi)で、仕事の原因で事故による傷害を受けた場合、勤務(wù)時(shí)間前後に職場で、仕事に関する予備性や終盤性の仕事に従事して事故による損害を受けた場合、勤務(wù)時(shí)間と勤務(wù)場所內(nèi)で、業(yè)務(wù)遂行のために暴力などの意外な傷害を受けた場合、職業(yè)病を患った場合などを挙げている。法律、行政法規(guī)の規(guī)定は労働災(zāi)害のその他の狀況と認(rèn)定しなければならない。この法律の第15條の規(guī)定により、従業(yè)員は以下のいずれかに該當(dāng)する場合、労働災(zāi)害と見なす。勤務(wù)時(shí)間と職場において、突然の疾病死亡または48時(shí)間以內(nèi)に救助され、無効な死亡があった場合、緊急災(zāi)害救助などの國家利益、公共利益活動(dòng)の中で傷害を受けた場合、職工原は軍隊(duì)に服役し、戦爭、公務(wù)による負(fù)傷により障害を引き起こし、革命傷痍軍人証を取得し、使用者に行った後、舊傷が再発した場合。従業(yè)員は前項(xiàng)の前二項(xiàng)の狀況がある場合、本條例の関連規(guī)定により労災(zāi)保険待遇を受ける。従業(yè)員は前項(xiàng)第三項(xiàng)の狀況がある場合、本條例の関連規(guī)定により一回性障害補(bǔ)助金以外の労災(zāi)保険待遇を受ける?！竸簝P災(zāi)害の認(rèn)定には法律が明確に定められており、法定條件に適合していなければ労働災(zāi)害認(rèn)定を申請(qǐng)できない」趙強(qiáng)弁護(hù)士は言った。

労働者の過度の殘業(yè)問題に対して、趙強(qiáng)氏は労働法律法規(guī)の規(guī)定によると、國家は労働者の毎日の勤務(wù)時(shí)間が8時(shí)間を超えない、毎週の労働時(shí)間が40時(shí)間を超えない労働時(shí)間制度を?qū)g行している。使用者は生産経営の必要により、労働組合と労働者と協(xié)議した後、労働時(shí)間を延長することができます。普通は毎日一時(shí)間を超えてはいけません。特殊な原因で労働時(shí)間を延長する必要がある場合、労働者の健康を保障する條件の下で労働時(shí)間を延長してはいけません。ただし、毎月36時(shí)間を超えてはいけません。また、法律では、次のいずれかが規(guī)定されている場合には、労働時(shí)間の延長は、この法律の就業(yè)時(shí)間の延長制限を受けない。自然災(zāi)害、事故またはその他の原因により、労働者の生命と財(cái)産の安全を脅かし、緊急処理が必要である。使用者は本法の規(guī)定に違反して労働者の労働時(shí)間を延長してはならない。

労働者が企業(yè)の殘業(yè)時(shí)間が長すぎる場合、趙強(qiáng)弁護(hù)士は、企業(yè)の関連証拠を保存することに注意し、適時(shí)に労働監(jiān)察部門に反映しなければならない。企業(yè)が法律に違反して殘業(yè)時(shí)間が長すぎる場合、労働監(jiān)察部門は違法な狀況に基づいて相応の処罰を與えるべきである。

　　編集者の感想

殘業(yè)しすぎて病気になりました。従業(yè)員の個(gè)人負(fù)擔(dān)は本當(dāng)に合理的ですか？

既存の法律法規(guī)によって規(guī)定されているかもしれませんが、「過剰殘業(yè)による疲労、病気」の場合は、労災(zāi)や職業(yè)病に該當(dāng)しない限り、企業(yè)には責(zé)任がありません。しかし、編集者はこれが実際に新しい命題を出したと考えています。「社員は殘業(yè)しすぎると、會(huì)社を休んでしまう」と期待してもいいですか？現(xiàn)実には、このような社員は多くないかもしれません。「社員は殘業(yè)しすぎると會(huì)社を休んでしまう」と期待できない以上、殘業(yè)しすぎて病気を誘発することは避けられない。このように密接に連絡(luò)している以上、醫(yī)療費(fèi)は完全に従業(yè)員個(gè)人が負(fù)擔(dān)します。

「労災(zāi)制度」の進(jìn)法を顧みると、上記のような不公平がより明らかになる。労災(zāi)制度は工場とともに生まれたわけではない。最初は理想的な狀態(tài)で、工場が厳格に生産安全規(guī)定に従ってすれば、従業(yè)員も規(guī)定通りに操作して、労働災(zāi)害はほとんど発生しないと考えられていました。言い換えれば、労働災(zāi)害の発生は多かれ少なかれ社員の不注意や疲労などの個(gè)人的な要因と関係があります。労働災(zāi)害が多く発生したのは従業(yè)員個(gè)人の原因で、企業(yè)に責(zé)任を負(fù)わせる理由がありますか？

しかし、その後、人々は次第に発見されました。社員はいつまでも一貫して集中力の高い狀態(tài)を保つのは現(xiàn)実的ではないと期待しています。言い換えれば、労働災(zāi)害の発生は機(jī)械化の大生産による必然的な産物の一つであり、當(dāng)事者自身の怠慢を過大に責(zé)め立てることは合理的ではない。そこで、労働災(zāi)害制度が生まれました。

最後に、編集者が言いたいのは、ある種の危害の発生が高い蓋然性を持っていて、しかも當(dāng)事者を厳しく責(zé)めるべきでない場合、関連している保障制度を創(chuàng)立するのは必要で、損失は完全に個(gè)人が計(jì)算するのが合理的ではありません。