同じ通勤途中にけがをしたのに、なぜ交通事故などで労災(zāi)と認(rèn)定され、野良犬にかまれた場(chǎng)合、労災(zāi)とはいえないのか？法的內(nèi)容の不備が問(wèn)われている。

法に基づいて國(guó)を治めて中央にいまだかつてない高度に昇格させられた今日において、法治と調(diào)和のとれた角度から見(jiàn)て、労災(zāi)認(rèn)定に関する法律は本當(dāng)に時(shí)代と共に前進(jìn)して、法律に労働者の権益を支える保護(hù)傘を持たせる必要がある。

すぐ

「例があってはならない、例がないと興が上がらない」という思想を持たないでください。人文配慮の角度から従業(yè)員に対して愛(ài)を與えます。

このように、真夜中の退勤途中に野良犬に噛まれた社員は、醫(yī)薬費(fèi)が數(shù)百元かかりましたが、會(huì)社はいろいろな理由で清算しないので、ちょっと冷たいです。

社員が退勤途中に野良犬にかまれて、労働災(zāi)害とは言えなくても、會(huì)社の配慮と慰問(wèn)は全部だめですか？

「同僚が夜中に退勤する時(shí)、野犬にかまれて、醫(yī)薬費(fèi)は數(shù)百元かかりましたが、會(huì)社はいろいろな理由で清算しません。」新浪のネットユーザー「劉暢0127」が出したこのミニブログはネットユーザーの話題を呼んでいます。

西安市人社局の職員は「労働災(zāi)害とは言えず、負(fù)傷者は犬の主人に賠償を求めることができる」と答えました。

（10月10日華商報(bào)）

仕事が終わる途中に野良犬にかまれて傷つけられて、西安市人社局の従業(yè)員は労働災(zāi)害を計(jì)算しないと答えて、実はこの応対は冷血ではなくて、法律の根拠があります。

労働災(zāi)害とは、労働者が職業(yè)活動(dòng)または職業(yè)活動(dòng)に関連する活動(dòng)に従事している時(shí)に受けた不良要素の傷害と職業(yè)病の傷害をいう。

労働災(zāi)害の認(rèn)定については、「労働災(zāi)害保険條例」第三章で明らかに規(guī)定されています。その中には、通勤途中に本人の主な責(zé)任でない交通事故または都市軌道交通、旅客輸送フェリー、列車事故による損害が含まれています。労災(zāi)と認(rèn)定しなければなりません。

2014年9月1日から施行された「労働災(zāi)害保険行政事件の審理に関する最高人民法院の若干の問(wèn)題に関する規(guī)定」では、労災(zāi)認(rèn)定中の「通勤途中」などの問(wèn)題についてさらに細(xì)分化した。

この規(guī)定は、

勤務(wù)地と住所地、常住地、単位宿舎を往復(fù)する合理的な路線の通勤途中、合理的な時(shí)間內(nèi)に勤務(wù)地と配偶者、両親、子女の居住地を往復(fù)する合理的な路線の通勤途中、日常生活に必要な活動(dòng)に従事し、合理的な時(shí)間と合理的な路線の通勤途中、合理的な時(shí)間內(nèi)に他の合理的な路線の通勤途中。

「労災(zāi)保険條例」も「労働災(zāi)害保険行政事件の審理に関する最高人民法院の若干の問(wèn)題に関する規(guī)定」も、通勤途中に交通事故などの狀況を除いて、他の狀況が労災(zāi)と認(rèn)定されることが明らかになっていない。

もちろん、従業(yè)員が退勤途中に野良犬にかまれても、労災(zāi)とは言えません。