中國の輸出が4カ月連続で下落したことについて、市場で最も流行している説明は中國の相対的な競爭力の喪失、歐米の製造業(yè)の還流、為替レートの要素などを含みます。

方正証券のマクロ経済アナリスト、郭磊、盧亮氏は、これらの流行解釈の説得力はあまりよくないと指摘しています。

12月2日付けの研報では、郭磊、盧亮は中國の主要輸出先3カ國の輸入構(gòu)造と歐米の製造業(yè)の狀況を分析して、中國の輸出商品は全體的に相対的な競爭力を維持しているが、アメリカの製造業(yè)は確かに還流しているが、ヨーロッパは目立った製造業(yè)の還流狀況が存在していないと指摘している。

また、IMFに対して今週は

特別引き出し権（SDR）の通貨バスケットに組み入れられ、郭磊、盧亮氏は、これは長期的に人民元の為替レートの変動が激しくなることを引き起こしますが、中國の輸出に著しく影響しないと考えています。

四半期の口徑で見ると、中國の輸出は199-2001年の間に10%以上の四半期で前年同期比の伸びを維持し、その後10年の四半期平均の伸びはさらに20%を超えた。

しかし、2010年第2四半期に40.8%の高成長率に達した後、中國の輸出は高成長と別れ、下り始めました。

輸出の伸びと同時に現(xiàn)れたのは、中國の3つの主要輸出先國（アメリカ、EU、日本）の輸入構(gòu)造の中で、中國からの輸入シェアが年々上昇しており、それぞれ2010年の19.1%、18.5%から21.2%に上昇し、19.9%、24.6%となっています。

これによると、中國製品は全體的に相対的な競爭力を維持している。

アメリカの「再工業(yè)化」政策はアジアや他の低コスト國家に分布していた製造業(yè)の企業(yè)をアメリカ本土に移転させたが、中國の輸出全體の下振れを促したのだろうか？

これを検証するために、方正証券たちは國際産業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類（SITC）によって輸出商品を10_大類に分けています。

データ分析によると、アメリカの製造業(yè)には確かに還流がある。

しかし、労働密集型の製品の輸出を観察すると、二つの現(xiàn)象が見られます。

一、中國からアメリカに輸出された労働密集型製品の金額は2011年以降、「アメリカ製造業(yè)の還流」によって減少していません。

二、アメリカに輸出された労働密集型の製品は全部労働密集型の製品の輸出の割合を占めています。2002年から年々減少しています。つまり、中國の労働密集型の製品の輸出は日に日に分散化しています。そのため、アメリカはこのような製品の輸入を下げて、中國の輸出生産に対して明らかなマイナス影響を與えることはありません。

データは同時に表示して、ヨーロッパは決して著しいが存在しません。

また、2010年に中國の労働密集型製品の輸出が回復(fù)し始めた後、EUが輸入した労働密集型の製品は中國からのシェアも同時期に上昇し始めたので、EUは「製造業(yè)の還流」がないため、中國の輸出の伸び率が低下するという問題を引き起こしました。

普通のロジックでは、輸出の下振れは外需の減少、內(nèi)需の増加によって説明できるという意見があります。

方正証券は上記の研報でも外需の減少に賛成しています。中國の輸出は08年の金融危機によって海外の経済環(huán)境が悪化し、主要先進國の経済が不景気になりました。

しかし、方正証券は「內(nèi)需が上昇して中國の輸出が落ち込む」との見方を疑問視しています。

中國の「4兆元計畫」は確実に國內(nèi)にもたらされました。

急激に上昇する。

しかし、09年の輸出のマイナス成長は、やはり金融危機による外部経済情勢の急激な低下を招いた。

もし2010-2014年の輸出増速が過熱內(nèi)需の結(jié)果であると言えば、それに伴って輸入同期比の上昇であるべきです。

しかし、実際には、2009-2010年には、"4兆計畫"の段階的な実施は、確かに輸入の増加をもたらしています。

さらに重要なのは、2012年～2014年の間、中國の內(nèi)需は明らかに変化しておらず、輸出の伸びは依然として下向きの傾向を維持しており、中國の內(nèi)需の上昇を除いて輸出が下向きになったという解釈である。