今日、江蘇省高級(jí)人民法院は全國(guó)初の裁判官権益保障自治機(jī)構(gòu)、江蘇省裁判官協(xié)會(huì)裁判官権益保障委員會(huì)が設(shè)立され、北京の馬彩雲(yún)裁判官が殉職した2月26日を「裁判官権益保護(hù)日」と定めたと発表しました。

江蘇高院審委員會(huì)委員、民三庭裁判長(zhǎng)、省裁判官協(xié)會(huì)判事権益保障委員會(huì)主任の宋健氏によると、全省の司法體制改革の重要な取り組みの一つとして、この仕事は2015年中に正式にスタートした。

2016年2月2日、省裁判官協(xié)會(huì)理事會(huì)は「江蘇省裁判官協(xié)會(huì)裁判官権益保障委員會(huì)定款」を?qū)徸hし、全省3級(jí)裁判官民主選任委員候補(bǔ)を経て、省裁判官協(xié)會(huì)常務(wù)理事會(huì)は2月29日に議論可決した。

裁判官は法に基づいて履行する

法律によって保護(hù)されていますが、現(xiàn)在、裁判官の権益保障は早急に解決されるべき問題に直面しています。

宋健は、司法體制の改革が深く進(jìn)むにつれて、裁判官の職業(yè)圧力と責(zé)任がさらに増大し、これらは裁判官の権益保障活動(dòng)に対してより高い要求を提出したと述べました。

裁判官の権益保障は裁判官自身の発展に関わるだけではなく、司法の権威と司法にも関わる。

。

調(diào)査によると、初の裁判官としての権益保障の省級(jí)。

一方、公益性組織でもあります。江蘇省裁判官協(xié)會(huì)の裁判官権益保障委員會(huì)は、被害裁判官、所在裁判所及び侵害者以外の第三者として裁判官の権益を損なう事件の調(diào)査に參加し、関連部門に処理提案を提出します。

裁判官権益保障委員會(huì)は、合法的権益が侵害された裁判官を支援する三つの職責(zé)を有し、裁判官の権益保障措置の実施を協(xié)調(diào)し、督促する。

紹介によると、江蘇省は裁判官個(gè)人が裁判官権益保障委員會(huì)に援助を求める7つの狀況を確定しました。裁判官の人格の尊厳を侵害し、裁判官の名譽(yù)を損なった場(chǎng)合、裁判官とその近くの親族の身、財(cái)産と住所の安全を侵害した場(chǎng)合、裁判官が法に基づいて獨(dú)立して事件を処理するのを妨害した場(chǎng)合、裁判官の責(zé)任を違法に追及した場(chǎng)合、裁判官の懲戒決定を誤った場(chǎng)合、規(guī)定に違反して裁判官の裁判の業(yè)績(jī)を?qū)彇摔筏繄?chǎng)合、

裁判官権益保障委員會(huì)は調(diào)査を経て、3つの処理を行います。外部に聲明を発表し、事実の真相を明らかにし、負(fù)の影響を排除します。

関連リンク:

崔は1988年にある會(huì)社に勤めています。

2005年3月、崔は同社の部下の責(zé)任者を務(wù)めた時(shí)、部下の會(huì)社の従業(yè)員の張某が資金を流用して摘発されたため、同社は崔某と労働契約を解除する決定を下し、すぐさま崔氏の給與と福利厚生を停止した。

崔氏は不服で、2005年12月に労働仲裁を申請(qǐng)した。

二年以上の仲裁、訴訟を経て、市中級(jí)人民法院は2007年10月23日に最終審の判決を下し、同社の崔某に対する労働契約解除の決定を取り消した。

判決書が発効した後、崔氏は何回も會(huì)社に仕事の手配を要求しましたが、その會(huì)社は都合が悪いなどの理由で辭退しました。2015年8月まで仕事を手配していません。

2015年9月、崔氏は現(xiàn)地労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に申請(qǐng)し、會(huì)社に契約の継続を要求し、現(xiàn)地の都市部単位在職者の年間平均賃金標(biāo)準(zhǔn)に基づき2005年4月から2015年8月までの間の賃金26萬元を追給した。

仲裁委員會(huì)は、すでに発効した最終審の判決に基づいて、同社と崔氏が労働契約を解除する行為は違法に労働契約を解除することを構(gòu)成し、雙方は引き続き労働契約を履行しなければならないと審理した。

「労働法に違反する労働契約に関する賠償弁法」の規(guī)定によると、「雇用単位が規(guī)定または労働契約の約定に違反して労働契約を解除したために労働者の賃金収入に損失が生じた場(chǎng)合、労働者本人の賃金収入に応じて労働者に支払う。」

會(huì)社は崔氏の正常な賃金水準(zhǔn)に基づいて、2005年4月1日から2015年8月31日までの勤務(wù)期間の給料を支払うべきで、崔氏が職場(chǎng)を離れて久しいことを考慮して、崔氏の正常な給料水準(zhǔn)を見積もることができなくなり、仲裁委員會(huì)は最終的に會(huì)社が當(dāng)組織の従業(yè)員の年間平均賃金基準(zhǔn)に従って崔氏の勤務(wù)待ち期間の給料を再支給すると決定しました。