今日は多くの人が2016年の『政府活動報告』を読んだり、読んだりしています。

確かに、政府の仕事報告は前の年の回顧総括と今年に対して仕事の任務(wù)と目標(biāo)を提出するのです。

そのため、社會各界の人々はいずれも報告の內(nèi)容に関心を持ち、自分の興味や関連話題は一字一句消化していくに違いない。

確かに、我が國の政府の活動報告書の作成コストは世界で一番高いはずです。だから、19000余字で、一字の千金で表現(xiàn)するのは大袈裟ではありません。事前に國務(wù)院弁公庁は各省庁と全國の各省市の年度総括と計畫をまとめて、初稿を書いてからフィードバックして、更に二稿を形成して、黨中央、人民代表大會、政治協(xié)商、各民主黨と各業(yè)界の専門家の討論して、そして各業(yè)界の専門家の討論をまとめて修正して、最後に総理の原稿を決めます。

そのため、政府活動報告の形成過程は、確かに民主主義を十分に発揮し、使用人數(shù)の多さ、範(fàn)囲の広さに及んでおり、全世界でもまれである。

そのため、名目上は政府の仕事報告で、実際には更に社會の各境界、各業(yè)界の共同綱領(lǐng)のようです。

1993年に黨の第14回三中全會が中國の社會主義市場経済體制の実施を確定してから、中國経済の市場化の程度はますます高くなりました。また、第18回三中全會も「市場は資源配置の中で決定的な役割を果たします」と明確にしました。

つまり、政府は市場に応じてしかるべき役割を果たさなければならない。

今回の政府活動報告書には、民意と市場に順応した事例が少なくない。

金融証券業(yè)者として注目されているように、株式の発行については報告書では言及されていません。

私は去年の年末に「真登録制度はまだ來ていない」と認(rèn)定しました。本當(dāng)の登録制度は市場開放、監(jiān)督管理體制が整っていて、取引所獨(dú)立の基礎(chǔ)の上に成り立っているからです。

しかし、去年の仕事報告では登録制を提出しました。

これは市場の発展があります。

改革の動きを打ち出すには、関連する條件を満たす必要があります。さもなくば機(jī)上の空論です。

したがって、今回の報告書の目標(biāo)は、GDPの伸び率が6.5%から7%に、M 2の伸び率が13%になるなど、市場の変化傾向や民意にも順応している。

もちろん、財政赤字率は3%で、去年の目標(biāo)は2.3%だったが、実際に実行したのは3.48%だったので、今年の3%は持ちこたえられないと思います。

現(xiàn)在のレバレッジ率が高すぎて、社會信用リスクが絶えず増大しているため、すべて財政のお金が安定していることを維持する必要があります。

そのため、政府は一つの経済政策を出す前に、普通はいずれも方面の意見を求めます。

これは市場を尊重し、市場の意見を聞くという表現(xiàn)です。

しかし問題は、政府が選定したコンサルティング専門家が、市場を代表して、市場の知恵を集中的に體現(xiàn)できるということですか？

両會の前夜、人民日報はめったに発聲しません。両會に「學(xué)習(xí)の心得」ではなく、「政府に質(zhì)問し、真格を訴えてください」という代表を求めます。

あなたが適任でないということは、人民の欠席を意味します。

これから分かるように、人民代表大會、政治協(xié)商會議の代表は必ずしも全員適任とは限らない。

本人も政府部門から「専門家」として招かれたが、専門のレベルが限られていると自負(fù)している。

なぜ草の根や操り手を?qū)熼T家にしてはいけないのか？政策ごとに打ち出しているのは、「制度の利潤」や「規(guī)制の利潤」の空間であり、借り手や利殖者に鉢をいっぱい稼いでもらいます。

例えば、金融イノベーションの副作用は不法に資本を集めた合法化であり、フィールド內(nèi)にレバレッジが追加されます。

実際、政策ミスで支払った代価は、兆円で計算するのは決して誇張ではない。

今年の目標(biāo)は「生産能力に行く、レバレッジに行く、在庫を補(bǔ)充する、ショートボードを買う、コストダウンする」ですが、あまり反省しないようです。過剰な在庫、過剰な生産能力と高すぎるレバレッジはどうやって形成されますか？

市場を畏れることなく、自信過剰であれば、生産能力の過剰、レバレッジの高すぎる問題は、體制とメカニズムの問題であり、長期的に存在し続けることになる。

実際には、必ずしも不動産売買団、ストッププレート決死隊などの草の根を?qū)熼T家に採用する必要はありません。

しかし、市場を畏敬してこそ、市場を尊重し、市場に決定的な役割を果たすことができる。

また、論理學(xué)を尊重し、多快好省はただすばらしい願望であり、これまでの政策を見直し、今後の政策の質(zhì)を向上させることに役立つ。

コストが重い：目標(biāo)が多すぎて論理に反する

計畫経済の時代に、私たちがよく知っているスローガンは「多く速く、よく社會主義を建設(shè)する」ということですが、実際に実行した結(jié)果は少なく、遅く、よくもないです。

改革開放後、目標(biāo)がそんなに多くなくなりました。GDPの伸びは大幅に上がりました。

孟子は熊と魚の手のひらは兼用できないと言いました。

モンデール氏は、為替レートの自由変動、資本の自由流動と獨(dú)立した通貨政策の間で二つしか選択できないと言います。同時に三つの目標(biāo)を?qū)g現(xiàn)してはいけません。

今、政府部門は五つの目標(biāo)を打ち出しています。これを同時に実現(xiàn)するのは、明らかに難しいです。

まして五大目標(biāo)の中にはお互いに衝突するものがあります。

最近、中央銀行研究局の陸磊局長は、「中國のマクロコントロールの枠組みは弱々しくて力がない」との見方を示しました。

なぜ金融改革が必要ですか？ちょうど第13次5回の開局の年に當(dāng)たって、中央はすでに政策決定の配置があって、あなたはしないのは駄目で、効果的に実行しなければなりません。しかし、実行の過程で市場の安定、物価の安定、貨幣の供給量の関連するこれらの変數(shù)はすべて合理的なバランスの狀態(tài)で維持しなければなりません。もちろん為替レートも含みます。

現(xiàn)在、為替修正の結(jié)果はコントロールに向かっているようです。理由は簡単です。目標(biāo)を設(shè)定するのが多すぎて、A目標(biāo)とB目標(biāo)の間にまだ衝突問題があるかもしれません。

數(shù)年來の政府活動報告を振り返ってみると、成長の任務(wù)は往々にして完成しやすいが、改革の任務(wù)は往々にして達(dá)成しにくいということが分かります。

いくつかの発達(dá)した市場経済體を見ると、目標(biāo)設(shè)定は比較的単一である。

中國との違いは、GDPの伸び目標(biāo)を設(shè)けず、失業(yè)率目標(biāo)を設(shè)定するのが一般的です。

GDPは結(jié)果だけなので、失業(yè)率は住民の生活保障にかかわる。

GDPを押し上げる工夫は資源の浪費(fèi)を招くに違いない。