ここ二年の貿(mào)易項目の下では、為替レートが予想されていますが、「天地がひっくり返る」現(xiàn)象はどのように発生していますか？統(tǒng)計データが間違っています。市場の予想が間違っていますか？それとも伝統(tǒng)的な認識が間違っていますか？この問題をはっきりさせてください。

2014年中、外貨準備と人民元の為替レートは段階的な転換點を迎える予定です。

2014年下半期以來、中國政府の外貨準備高はこれまでの「増加と減少」の局面を終え、持続的な下落を始めました。一方、人民元の為替相場は「上昇から下げに転じる」と予想されています。岸での為替レートの下落予想が上昇しています。為替レートの実際の下落幅は大きくないにもかかわらず、「下落圧力」は常に存在しています。

しかし、貿(mào)易黒字は依然として強い勢いを維持しています。

貿(mào)易黒字の変化から、似たような転換點は見られませんでした。

2011年以來、中國の貿(mào)易黒字は継続的に拡大しており、2015年月の平均黒字は約500億ドルで、2014年の1.5倍、2011年の3.8倍である。

なぜ基本面の変化が市場の動きと連動しているのか？貿(mào)易黒字は人民元の為替レートの「基本面」の要素と見なされ、貿(mào)易黒字の大幅な上昇と人民元の為替相場の動き、外貨準備の変化は明らかに乖離しています。例えば、上場會社の業(yè)績と株価の出方が乖離していると考えられます。

一般的に、外國貿(mào)易の狀況は一國の為替レートの変化と密接に関係しています。資本の流れや投資家の情緒、好みの変化は両者の段階的な偏りを招くかもしれませんが、持続的な乖離を説明するのは難しいです。

ここ二年の貿(mào)易項目の下では、為替レートが予想されていますが、「天地がひっくり返る」現(xiàn)象はどのように発生していますか？統(tǒng)計データが間違っています。市場の予想が間違っていますか？それとも伝統(tǒng)的な認識が間違っていますか？この問題をはっきりさせることが、本船の人民元の価値の下落を理解する上で重要です。

貿(mào)易データに関する「質(zhì)問」。

統(tǒng)計データが「市場解読」と食い違う時、まず検証しなければならない問題は、市場が統(tǒng)計データの真実性を疑っているかどうかです。

つまり、拡大している貿(mào)易黒字は真実の狀況に対する反映ですか？それとも単なる「統(tǒng)計幻覚」ですか？

私達は中國を発見しました。

中には主に二つの種類の項目があります。

一つは「輸出再輸入」の部分です。

「輸出再輸入」とは一部の貨物がすでに中國から輸出されて出國したということですが、最終的には輸入ルートを通じて境內(nèi)に戻りました。

初期の「輸出再輸入」は、製品の品質(zhì)が基準に達していないため返品されるなどの意外な狀況によって形成されたもので、輸入金額の比重は大きくない（約2%）。

しかし、2000年以降はこの比重が上昇し続け、現(xiàn)在は8～10%近くになり、「意外な狀況」を超えて説明できる範囲を明らかに超えています。

この部分の輸出入活動には「非貿(mào)易の動機」が混じっているという疑いがあります。

二つ目は「虛偽の疑い」の部分です。

他のマクロデータと比べて、貿(mào)易データの利點の一つは各國が獨立した統(tǒng)計を取り、クロスマッチングができることです。

中國、アメリカを例にして、アメリカが発表した中國からの輸入額のデータは中國が発表したアメリカへの輸出額よりずっと高いです。

もちろん、この違いは主に統(tǒng)計口徑の違いによるものです。（商務(wù)部『中米貿(mào)易統(tǒng)計差異研究報告』參照）：①アメリカが統(tǒng)計した「中國からの輸入金額」には、中國とアメリカの直接の直接的な金額が含まれています。

また、中國が香港などを通じてアメリカに輸出することも含まれていますが、中國が統(tǒng)計した「対アメリカ輸出額」は前者だけを含みます。

しかし、これらの「説明できる」部分を除いても、各國の統(tǒng)計データにはまだ比較的大きな差があります。その中に「虛偽報告」が含まれていると推測する理由があります。

「疑問項目」をどう修正しますか？「真実の貿(mào)易黒字」を見積もるには、上記の「疑問項目」を修正する必要があります。

私達は稅関総署が発表した輸出入データに対して以下の調(diào)整を行います。①仮に「輸出再輸入」の部分はすべて「非貿(mào)易動機」に基づいて形成されています。輸出金額、輸入金額の中から全部差し引きます。②主要貿(mào)易パートナーが発表したデータの信頼性がより高いと仮定して、雙辺データを比較して、統(tǒng)計口徑の違いで説明できない「殘存項目」を探し出します。

「虛偽報告率」はそれぞれ輸出金額、輸入金額から削除します。③「中港貿(mào)易」の特殊性を考慮して、中國と香港の二國間データを単獨で比較して、「香港側(cè)データ」がより信頼できると仮定して、雙方のデータの違いを輸出金額、輸入金額から削除します。

ここで説明したいのは、私たちが輸出入の金額から除外した「疑問項目」は、すべてこれらの「非貿(mào)易動機」の行為に対応しているわけではなく、「輸送遅れ」や「為替換算」など、定量化しにくい統(tǒng)計的な違いも含まれています。

ただ「慎重さ」を考慮して、これらの項目を全部減額しました。実際には「真実の輸出入」の金額をある程度過小評価することができます。

さらに、私たちが「修正」を計算した後、中國の輸出額が世界シェアを占め、依然として上昇傾向にあることが分かりました。これは「中國製」の比較優(yōu)位が依然として存在することを意味します。

このような観點から、政府が繰り返し言及している「人民元には大幅な下落の基礎(chǔ)がない」というのは合理的です。

データ修正の結(jié)果、ここ數(shù)年の貿(mào)易黒字はわずかに過大評価された。

私たちの試算によれば、①公式発表の黒字は2013年からわずかに「過大評価」されていますが、偏差は大きくなく、2014年、2015年の過大評価はそれぞれ1.4%と3.5%であり、②「やや過大評価」はここ數(shù)年の貿(mào)易黒字拡大の傾向を変えていません。