判例_2008年10月14日、程某は合肥某公司（以下、會(huì)社と略稱(chēng)する）と「労働契約書(shū)」を締結(jié)し、契約期間は無(wú)固定期限であり、2008年11月1日から、仕事場(chǎng)は販売であり、勤務(wù)場(chǎng)所は安徽省であり、勤務(wù)時(shí)間は不定時(shí)勤務(wù)制であり、月平均賃金は（稅前）11701元である。2015年9月に會(huì)社はある職位を取り消して、スケジュールを調(diào)整して、2015年8月、9月の給料を前月の10000元ぐらいから2000元まで下げます。2015年11月3日、程某は會(huì)社の賃金、福利厚生、職場(chǎng)環(huán)境の変化を理由に正式に退職を提出した。會(huì)社は2012年7月から2015年11月までの退職前の期間の社會(huì)保険を申請(qǐng)しましたが、2008年10月から2012年6月までの社會(huì)保険を取り扱っていません。ある退職時(shí)に會(huì)社と協(xié)議して再発行できなかった場(chǎng)合、會(huì)社の所在地の労働仲裁委員會(huì)に仲裁を申請(qǐng)し、會(huì)社に2008年10月から2012年6月までの社會(huì)保険の再発行を要求します。會(huì)社の答弁によると、程容疑者は2008年10月から2012年6月までの社會(huì)保険の再発行を求めています。

分析根拠労働爭(zhēng)議仲裁法第27條は、労働紛爭(zhēng)申立仲裁の時(shí)効期間は1年とする。仲裁時(shí)効期間は、當(dāng)事者がその権利が侵害されていることを知っている日から計(jì)算する。本案件では、程容疑者は2012年7月から會(huì)社がそれのために手続きしていない前の社會(huì)保険を知っておくべきです。程某は2015年11月に仲裁を申請(qǐng)しました。表面的には1年間の仲裁時(shí)効を明らかに超えているようです。サポートしてはいけません。

しかし、「労働法」の第72條は、雇用単位と労働者は法により社會(huì)保険に加入し、社會(huì)保険料を納付しなければならないと規(guī)定しています?！干鐣?huì)保険法」第四條の規(guī)定：中華人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)の雇用単位と個(gè)人は法により社會(huì)保険料を納付する?！干鐣?huì)保険料徴収暫定條例」第26條の規(guī)定：納付単位が期限を過(guò)ぎても社會(huì)保険料、延滯金を納付しない場(chǎng)合、労働保険行政部門(mén)または稅務(wù)機(jī)関が人民法院に法により強(qiáng)制徴収するように申請(qǐng)する。「労働紛爭(zhēng)事件の審理における法律適用の若干の問(wèn)題に関する最高人民法院の解釈」第一條の規(guī)定：勤労者を選択します使用者間に発生した以下の紛爭(zhēng)は、「労働法」第二條に規(guī)定された労働紛爭(zhēng)に屬し、當(dāng)事者が労働紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)による裁決に服さず、法により人民法院に提訴した場(chǎng)合、人民法院は受理しなければならない。（三）労働者が退職した後、社會(huì)保険に加入していない元雇用者と年金、醫(yī)療費(fèi)、労災(zāi)保険待遇、その他社會(huì)保険料の請(qǐng)求による紛爭(zhēng)。

これより分かるように、社會(huì)保険は國(guó)家が立法を通じて強(qiáng)制的に確立した社會(huì)保障制度であり、雇用単位と従業(yè)員が労働関係を樹(shù)立することは、労働者のために各種社會(huì)保険料を納付する法定義務(wù)を負(fù)う。社會(huì)保険料を納めるのは、使用者が労働契約に基づいて労働者に履行する一般的な契約義務(wù)とは違っています。社會(huì)保険料の請(qǐng)求期限は、一般労働紛爭(zhēng)仲裁申立て期間の適用範(fàn)囲には含まれない。この事件では、ある仲裁申請(qǐng)は表面的には普通仲裁申請(qǐng)期限を超えていますが、會(huì)社がある期間に社會(huì)保険料を納付するための法定義務(wù)が消滅したわけではありません。

最終的に、労働仲裁委員會(huì)は程某の仲裁要求を支持し、會(huì)社は程某のために2008年10月から2012年6月までの期間の社會(huì)保険を再発行する。その中、雙方は各社會(huì)保険費(fèi)用の金額を負(fù)擔(dān)する。