2013年12月6日、高氏はある建材會(huì)社に販売員を擔(dān)當(dāng)した。

2016年5月末、高某要求建材會(huì)社は2015年1月から2016年4月までの期間を再支給する。

拒否された後、現(xiàn)地労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁申立てを提出し、建材會(huì)社に労働報(bào)酬4萬(wàn)8,000元、経済補(bǔ)償2,300萬(wàn)元を支給するよう要求した。

建材會(huì)社は、2015年1～3月の間の労働報(bào)酬はすでに支給されたが、高氏は2015年4月以降、會(huì)社に勤務(wù)評(píng)定を行っておらず、労働も提供されておらず、自ら退職した。

高氏は労働報(bào)酬と経済補(bǔ)償の再支給を要求する権利がない。

仲裁委員會(huì)は、高某が建築材料會(huì)社の提出した従業(yè)員勤務(wù)評(píng)定記録の真実性を認(rèn)めたと審理したが、業(yè)務(wù)販売員として行う必要はないと判斷した。

。

建材會(huì)社の他の業(yè)務(wù)販売に従事する従業(yè)員は、この期間に勤務(wù)評(píng)定記録があり、相応の労働報(bào)酬も得られており、高氏は2014年10月から12月の期間にも勤務(wù)評(píng)定記録があり、これは高氏の言う業(yè)務(wù)販売人員が勤務(wù)評(píng)定を必要としないという主張と矛盾している。

しかし、高氏が提供した証拠によると、その期間の異なる月に建材會(huì)社との取引に関する証拠があり、高氏が當(dāng)該期間の関連月に建材會(huì)社に提供したと認(rèn)定できる。

は、相応の労働報(bào)酬を得る権利がある。

最終的には、仲裁委員會(huì)は建築材料會(huì)社が関連月より高い労働報(bào)酬を2.68萬(wàn)元支払うと判斷した。

関連リンク:

國(guó)は労働者の一日の労働時(shí)間が八時(shí)間を超えない、週平均の労働時(shí)間が四十四時(shí)間を超えない労働時(shí)間制度を?qū)g行する。

使用者は生産経営の必要により、労働組合と労働者と協(xié)議した後、労働時(shí)間を延長(zhǎng)することができ、普通は毎日一時(shí)間を超えてはいけない。

「996就業(yè)制」の下の労働者は、晝休みを除いて毎日11時(shí)間働いています。毎週の勤務(wù)時(shí)間は六六六時(shí)間に達(dá)しています。

法律では、一部の企業(yè)は「8時(shí)間労働制」「44時(shí)間労働時(shí)間制」を?qū)g行しなくてもいいと規(guī)定されていますが、前提は労働行政部門(mén)によって承認(rèn)されます。

「中華人民共和國(guó)労働法」第42條は、労働時(shí)間の延長(zhǎng)が制限されない例外的な狀況を規(guī)定しているが、自然災(zāi)害、事故またはその他の原因により、労働者の生命の健康と財(cái)産の安全を脅かす場(chǎng)合、緊急処理が必要である。

しかし、このインターネット企業(yè)は、労働行政部門(mén)からの特別な権限を得ておらず、2つのインターネット情報(bào)サービスも例外ではない。

ひどい殘業(yè)は違法です。殘業(yè)代を支払わないのは間違いです。

同社は「口頭通知」という形で「996就業(yè)制」を強(qiáng)制的に推進(jìn)しようとしており、法律の嫌疑を回避しにくい。

これに対して、ある業(yè)界関係者は、口頭通知も會(huì)社の管理の一つの形式であり、正式な文章がないからといって、実際の拘束力を否定してはいけないと指摘しています。

訴訟紛爭(zhēng)が発生した場(chǎng)合、労働者は殘業(yè)の事実の存在を証明できる限り、法により訴求することができる。

黨の第18回四中全會(huì)は『法により國(guó)を治める若干の重大問(wèn)題を全面的に推進(jìn)する決定について』を通過(guò)し、法律に基づいて各種の違法行為を処罰し、大衆(zhòng)の密接な利益にかかわる重點(diǎn)分野の法律執(zhí)行力を増大させることを提案した。

関係部門(mén)は広範(fàn)な労働者のつらい思いを心の中に置いて、弱い労働者のために腰を支えて、法律を踏みにじる者にあるべきな代価を払わせて、積極的に自発的に行為して、法律の執(zhí)行力を増大して、労働者の1つの気風(fēng)の正しい就業(yè)環(huán)境を返します。