楊さんは北京の機(jī)械加工會(huì)社で電気溶接の仕事をしています。同社の主力事業(yè)は昨年、河北省滄州市に移転した。新會(huì)社の住所は実家から遠(yuǎn)くないが、両親と妻を北京に迎え、それぞれ仕事を見(jiàn)つけ、息子も北京で小學(xué)校に通っている。今から帰っても、家族が就職して就學(xué)するなどのことは落ち著かない。そのため、彼は北京で仕事を続けたいと思っています。

楊さんの要求に対して、會(huì)社は回答した：あなたが會(huì)社と締結(jié)した労働契約の中で明確に約束した「生産と経営の必要に応じて、甲（會(huì)社）はいつでも乙（楊さん）の勤務(wù)地、職場(chǎng)など、乙は甲の手配に従うべきである?！工饯韦郡?、會(huì)社はあなたの職場(chǎng)を調(diào)整して労働契約の約束に合致して、あなたも従わなければならないはずです。會(huì)社はすでに楊さんが手配に従わないと労働契約を解除するという情報(bào)を明らかにしたため、労働契約のこれらの約束は有効ですか。會(huì)社のやり方は法律の規(guī)定に合っていますか。彼はどうすればいいですか。

従業(yè)員の勤務(wù)地は労働契約の必須條項(xiàng)であり、「労働契約法」の関連規(guī)定に基づき、使用者と労働者は労働契約の約定を全面的に履行しなければならず、勤務(wù)地を変更する場(chǎng)合、雙方が協(xié)議して一致しなければならない。実際には、従業(yè)員の勤務(wù)地や職場(chǎng)の調(diào)整などは従業(yè)員と協(xié)議する必要があるが、従業(yè)員が同意しないと企業(yè)は受動(dòng)的になりやすいと考える企業(yè)が少なくない。そのため、労働契約を通じて職場(chǎng)、職場(chǎng)などの調(diào)整における自主権を獲得しようとする。

張弁護(hù)士によると、企業(yè)の労働契約における勤務(wù)地に関する條項(xiàng)は大きく2つに分類(lèi)できるという。1つは、勤務(wù)先が北京市のある?yún)^(qū)のある街のあるビルであることを約束するなど、正確な約束である。もう1つは、勤務(wù)地を北京市のある?yún)^(qū)、または全國(guó)と漠然と約束するなど、広範(fàn)な約束である。また、勤務(wù)地の変更について、企業(yè)によっては、生産や経営上の必要などに応じて、従業(yè)員の勤務(wù)地や職場(chǎng)を調(diào)整することができ、従業(yè)員に正當(dāng)な理由がない場(chǎng)合は、従うべきだと主張する企業(yè)もある。

これは比較的穏やかで、相談の余地のある契約約定條項(xiàng)です。しかし、一部の企業(yè)では、企業(yè)は生産や経営上の必要性などに応じて、従業(yè)員の勤務(wù)地や職場(chǎng)を隨時(shí)調(diào)整することができ、従業(yè)員は無(wú)條件に服従しなければならないと約束している。これは硬直的で強(qiáng)制的な約束であり、実施過(guò)程で論爭(zhēng)が生じやすい。弁護(hù)士によると、約束が不明な場(chǎng)合、司法裁判における通常の処理方法は、従業(yè)員が労働契約締結(jié)後、すでにある実際の勤務(wù)地で勤務(wù)している場(chǎng)合、その実際の勤務(wù)地は雙方が特定した具體的なものとみなす勤務(wù)地。企業(yè)は、広範(fàn)な勤務(wù)地で約束してから、従業(yè)員の勤務(wù)地を変更してはならない。

弁護(hù)士によると、「労働契約法」第26條は、使用者が自分の法定責(zé)任を免除し、労働者の権利を排除する労働契約が無(wú)効または一部無(wú)効であることを規(guī)定している。本件の中で、楊さんと會(huì)社の間の勤務(wù)地変更に関する契約約定は、「企業(yè)は隨時(shí)調(diào)整し、従業(yè)員は無(wú)條件に服従しなければならない」ことを強(qiáng)調(diào)しており、労働契約條項(xiàng)が無(wú)効である場(chǎng)合にぴったりである。これにより、楊さんは會(huì)社の要求を明確に拒否することができる。もし會(huì)社がそれによって労働契約を解除するのは違法に労働関係を解除することに屬し、法に基づいて賠償しなければならない。

現(xiàn)実的には、勤務(wù)地の変更に関する狀況は主に2つに分けられ、1つは楊さんが出會(huì)ったような狀況で、企業(yè)は全體的に移転した。第二に、企業(yè)が置かれている業(yè)界の性質(zhì)のためである。例えば建築施工企業(yè)、映畫(huà)會(huì)社など、その従業(yè)員の勤務(wù)地は常に変動(dòng)している。張弁護(hù)士によると、この場(chǎng)合、労働契約の履行問(wèn)題に屬し、企業(yè)が一方的に勤務(wù)地を変更するのではないという。

企業(yè)移転系の客観的狀況に重大な変化が発生し、『労働契約法』第40條と第46條は、企業(yè)はまず従業(yè)員と労働契約の変更問(wèn)題について協(xié)議しなければならず、雙方の協(xié)議を経て労働契約の変更について合意に達(dá)しなかった場(chǎng)合、企業(yè)は労働契約を解除することができるが、30日前に書(shū)面で従業(yè)員に通知するか、1カ月間の賃金の代理通知金を支払う必要があり、従業(yè)員に経済補(bǔ)償金を支払うべきだと規(guī)定している。もちろん、「三期」の女性労働者、醫(yī)療期間中などの狀況にある従業(yè)員に関わる場(chǎng)合、企業(yè)は上述の方法で雙方の労働契約を解除してはならない。

契約約定が従業(yè)員の勤務(wù)地を調(diào)整できる場(chǎng)合、張弁護(hù)士は、このような約定は合理性があるが、企業(yè)が労働契約の授権を亂用して従業(yè)員の勤務(wù)地を任意に調(diào)整できるという意味ではないと述べた。勤務(wù)地を調(diào)整する場(chǎng)合、企業(yè)は生産経営の必要性に屬するかどうかを支援するために具體的な理由と証拠を必要とする。

張弁護(hù)士は、従業(yè)員の勤務(wù)地を調(diào)整したり変更したりする際、企業(yè)はそれによって従業(yè)員の労働契約履行の難しさや負(fù)擔(dān)が増加したかどうか、従業(yè)員の生活に影響を與えたかどうか、企業(yè)が合理的な補(bǔ)完措置を取ったかどうかなどを考慮しなければならないと考えている。販売、ガイド、カスタマーサービス、アフターサービスなどの流動(dòng)性の強(qiáng)い職場(chǎng)について、職場(chǎng)を約束する際、上記の意見(jiàn)を參考にする必要があるほか、比較的に適切なやり方は：労働契約の中でN個(gè)の具體的な職場(chǎng)を明確に約束し、そして後日職場(chǎng)の変動(dòng)や調(diào)整が必要な狀況を明らかにし、従業(yè)員に事前に心の準(zhǔn)備をさせる。