この一年間、企業(yè)

矛盾を起こす事件が後を絶たず、アリババの「月餅門」事件があり、従業(yè)員の菜鉢內(nèi)で下著を洗って解雇される事件などがあった。

企業(yè)管理従業(yè)員の方式として、雇用懲戒はずっと多くの企業(yè)管理従業(yè)員がよく使う「利器」であるが、事実はこの「利器」の運用が不適切であり、企業(yè)に「後患」をもたらす可能性がある。

上海律協(xié)労働法業(yè)務研究委員會は企業(yè)の雇用懲戒問題について議論しています。

判例一：2016年5月、一人のOLがタクシーアプリを使って車を呼んで出勤し、車を降りたら攜帯で支払うと言いました。

その日、運転手さんは長い間待っていましたが、ホワイトカラーが運賃を支払うまで待っていませんでした。翌日までまだ屆いていません。

この間、運転手さんは何回も彼女の車を呼ぶ時に使う攜帯の番號を電話しました。ずっと無人の狀態(tài)です。

その後、運転手はホワイトカラーの降りるところから彼女の會社を見つけました。

開始時、同社のフロントは運転手の社內(nèi)電話の提供を拒否しましたが、運転手の毅然とした態(tài)度は會社の人事?lián)斦撙蛞膜堡蓼筏俊?/p>

會社のHRで事情の前後を知った後、攜帯番號でホワイトカラーを見つけ、前日の36元の運賃を支払うよう促しました。

運賃はもう精算しましたが、まだ終わっていません。

運転手さんの予想に反して、このホワイトカラーはその後會社から除名されます。

ケース2：2012年2月14日、社員から12日午前2時に、二人が無斷で平和ホテルの臺所に入って、荷物を盜むという通報がありました。

監(jiān)視カメラの映像を見たところ、二人はホテルの交換員の張さんと王さんで、二人はその後書面で臺所にリンゴを二つ取ったことを認めました。

ホテルによると

」の規(guī)定：「ホテル、客、従業(yè)員の物品、金品などを盜んだり、汚職したりする行為があった場合は、解雇処分とします。ホテルはその後、2人と労働契約を解除しました。

しかし、張さんと王さんは自分がクラスの時に空腹を感じて、臺所を通る時に入って二つのリンゴを食べて、リンゴの価値が低いと思っています。

分析：弁護士たちはまず企業(yè)の労働管理懲戒権の法律的基礎を明確にした。

主に三つの観點があります。一つは、固有権説：企業(yè)は仕事の規(guī)律を維持し、経営秩序の必要性を維持するために、當然従業(yè)員管理に対する権限を持っています。

二、契約書によると、企業(yè)の従業(yè)員に対する懲戒は、雙方が

に約束した行為を限りとする。

第三に、企業(yè)の秩序を維持するために必要な事項については、一般的な規(guī)則を締結(jié)し、さらにその規(guī)定に従って違反した従業(yè)員に制裁を加えるとともに、従業(yè)員も遵守する義務があります。

労働義務は企業(yè)の労働管理懲戒の基礎であると弁護士が提案しています。

業(yè)界慣習、業(yè)界慣例、規(guī)則制度、労働契約の約定は全部懲戒の基礎規(guī)範である。

懲戒権の問題を考えると、義務だけを見てはいけません。権利、例えば財産権も見なければなりません。

個人の行為が企業(yè)の財産権に影響し、企業(yè)の収益に影響を與えた場合、社員も自分の行為を修正する義務があります。

もっと関連した情報は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。