2016年4月、駐馬店市民の崔躍氏は同市の安泰運転士サービス有限會社に招聘され、トレーナーとなった。しかし、仕事をして1ヶ月以上、崔躍は交通事故で不幸にも死亡した。教習(xí)所が崔躍との労働関係を認めなかったため、家族は怒って法的権利擁護の道に進んだ。

2016年5月1日、崔躍は退勤後、職場の従業(yè)員2人と學(xué)生3人と會社の食堂で酒を飲み、夜10時すぎ、バイクでうち2人を家に送ったが、途中で交通事故が発生して死亡した。崔躍自身に過ちがあり、労災(zāi)申請の要素がないため、家族も會社にこの方面の要求をしなかった。葬儀が終わった後、崔躍の妻李寧は安泰運転士サービス有限會社の責(zé)任者を見つけ、會社が夫のために働いている間の社會保険を追納し、損失を補償することを望んだ。崔躍は生前會社と契約していなかった労働契約、會社の責(zé)任者は雙方の労働関係の存在を認めないため、李寧の要求を拒否した。

これに対し、李寧氏は非常に不満で、2016年5月27日に駐馬店市労働人事紛爭仲裁委員會に仲裁を提起した。同仲裁委員會は2016年8月15日に駐労者仲案字[2016]130號仲裁裁決書を作成し、裁決：1.崔躍は2016年4月から2016年5月1日まで安泰運転士サービス有限會社と事実上の労働関係が存在し、2.安泰運転士サービス有限會社は崔躍のために2016年4月から2016年5月1日までの養(yǎng)老と醫(yī)療保険料を納付する（個人納付分を含まず、具體的な金額は取扱機関が計算する）。仲裁機構(gòu)は李寧が提出した労働契約を締結(jié)していないために2倍の賃金を支払う必要があるなどの要求を満たしていないため、法定期間中に駐馬店市駅城區(qū)裁判所に民事訴訟を提起した。

宿場町區(qū)の裁判所はこのほど、この事件を公開審理した。安泰運転士サービス有限會社の代理人は法廷で、事故後、會社は崔躍の救急と葬儀費に5萬元を拠出し、裁判所が原告に保険の追納を求める訴訟が成立したと判決しても、その費用は控除すべきであり、會社は原告に他の支払いをしてはならないと弁明したコスト。審理後、駅城區(qū)裁判所は、使用者と労働者の間の労働関係が成立するには、（一）使用者と労働者が法律、法規(guī)の規(guī)定に合致する主體資格、（二）使用者が法に基づいて制定した各種労働規(guī)則制度は労働者に適用され、労働者は使用者の労働管理を受け、使用者が手配した報酬のある労働に従事する。（三）労働者が提供する労働は使用者の業(yè)務(wù)の構(gòu)成部分である。

本件では、崔躍と安泰運転士サービス有限會社は法律、規(guī)制規(guī)定された主體資格のため、雙方の労働関係が成立した。安泰運転士服務(wù)有限公司が崔躍と労働契約を締結(jié)していないための2倍の賃金を支払うかどうかについては、崔躍は會社で1カ月しか働いていないため、この請求には事実無根であり、支持しない。「労働法」第72條の規(guī)定によると、使用者と労働者は法に基づいて社會保険に加入しなければならず、安泰會社は崔躍のために養(yǎng)老保険金、醫(yī)療保険金を納付していない行為は違法だが、崔躍が死亡し、社會保険を再納付するには根拠と可能性がないため、李寧に対するこの請求も支持しない。また、経済補償は労働者と使用者が労働関係を解除した後に労働者が一時的に失業(yè)したことに対する法律による補償であり、崔躍は交通事故で死亡し、労働契約法に規(guī)定された使用者が経済補償を支払うべきではない場合であり、この請求は支持されない。

以上、労働?社會保障部の「労働関係確立に関する事項の通知」第1條と「中華人民共和國國民事訴訟法」第64條の規(guī)定に基づき、駅城區(qū)裁判所は法廷で（2016）豫1702民初6012號の判決を下した：崔躍被告と駐馬店市安泰運転士服務(wù)有限公司は2016年4月から2016年5月1日まで労働関係にあった。

もっと関連する情報は、世界のアパレル靴帽子ネットカフェに注目してください。