中遠(yuǎn)靴業(yè)などは直ちに斐楽會(huì)社の関連登録商標(biāo)専用権の侵害を停止し、斐楽會(huì)社の経済損失791萬元と合理的な支出41萬元を賠償し、合計(jì)832萬元になります。

最近、斐楽體育有限公司（以下、斐楽公司という）と浙江中遠(yuǎn)靴業(yè)有限公司（以下、中遠(yuǎn)靴業(yè)という）、溫州獨(dú)特電子商取引有限公司（以下、獨(dú)特會(huì)社という）、劉某及び北京京東叁百陸拾度電子商取引有限公司（以下、京東社という）との間の商標(biāo)権侵害及び不正競爭紛爭事件は、北京知識産権裁判所で第二審の審査が行われました。

裁判所の審理によると、中遠(yuǎn)靴業(yè)會(huì)社、獨(dú)特會(huì)社は同類商品の経営者として、斐楽會(huì)社の登録商標(biāo)の知名度を知るべきで、その生産は京東商城、天貓商城、淘寶商城及び自営公式サイトで販売されている商品の上で、事件に関わる商標(biāo)に似た標(biāo)識を突発的に使用し、しかも販売金額が巨大で、その主観的悪意は明らかで、権利侵害の情狀が深刻であり、中遠(yuǎn)靴業(yè)會(huì)社の侵害の三倍のために賠償額を確定しなければならない。

これにより、裁判所は控訴を卻下し、一審の判決を維持し、即ち中遠(yuǎn)靴業(yè)公司などは直ちに斐楽會(huì)社の関連登録商標(biāo)専用権の侵害を停止し、斐楽會(huì)社の経済損失791萬元と合理的な支出41萬元を賠償し、合計(jì)832萬元となった。

斐楽ブランド

「飛楽」マーク

斐楽會(huì)社は「GFLA」のブランドロゴは色に獨(dú)特な青と赤の組み合わせを採用していると訴えています。その中のアルファベットは獨(dú)特な蕓術(shù)造形の組み合わせを採用しています。そして、この標(biāo)識は長期にわたって斐楽會(huì)社の有名な商品特有の包裝裝飾となりました。中遠(yuǎn)靴業(yè)公司、中遠(yuǎn)ビジネス會(huì)社、劉某はその生産、商品の包裝の外包裝に、色とアルファベットの組み合わせの各方面から工夫を凝らして模倣して、商品の包裝に対して、消費(fèi)者を誤解させています。

斐楽會(huì)社の統(tǒng)計(jì)によると、中遠(yuǎn)です。

會(huì)社、中遠(yuǎn)ビジネス會(huì)社、劉某侵害商品の販売総額は數(shù)千萬元に達(dá)しました。商標(biāo)法第63條第1項(xiàng)の規(guī)定に基づき、中遠(yuǎn)靴業(yè)會(huì)社、中遠(yuǎn)ビジネス會(huì)社、劉某は斐楽會(huì)社の合計(jì)941萬元を賠償するべきです。

同種の商品の経営者として中遠(yuǎn)靴業(yè)、ユニークな會(huì)社は、フィッシャー社の登録商標(biāo)の知名度を知るべきだと裁判所は指摘しています。

天貓商城、淘寶商城及び自営公式サイトで販売されている商品に関連商標(biāo)に似たマークが目立って使用され、販売金額が大きい。また、國家工商行政管理総局の商標(biāo)局は2010年7月19日に第7682295號の「GLAA及び図」ブランドと第G 691003 A號の「FILA」ブランドが似ているという理由で、第7682295號の「GLA及び図」ブランドを卻下した。

帽子、靴の登録申請は、中遠(yuǎn)靴業(yè)會(huì)社、獨(dú)特會(huì)社と劉某はこの時(shí)、斐楽會(huì)社が先に登録した「FILA」シリーズの商標(biāo)を十分に知っています。

この狀況下で、三方は引き続き侵害商品の生産と販売を続けており、その主観的悪意は明らかであり、権利侵害の情狀は深刻であり、中遠(yuǎn)靴業(yè)會(huì)社が権利侵害による利益の三倍に基づいて賠償額を確定しなければならない。

以上より、北京知識産権裁判所の最終審判決は中遠(yuǎn)靴業(yè)公司等の控訴を棄卻し、一審の判決を維持した。