中國(guó)過(guò)去60年都以經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)為首要目標(biāo)，這與中國(guó)從落后的半殖民地半封建社會(huì)解脫出來(lái)之后，從政府到民眾都希望盡早擺脫落后發(fā)展經(jīng)濟(jì)的美好愿望戚戚相關(guān)。如今，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)全球第二，發(fā)展速度仍然強(qiáng)勁，但總量的增長(zhǎng)確實(shí)已經(jīng)不是最重要了。和諧社會(huì)、科學(xué)發(fā)展觀的提出，也已經(jīng)表明了中國(guó)迫切需要解決經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后所帶來(lái)的諸多問(wèn)題，如收入分配在不同地區(qū)和不同群體之間的巨大差異，政府職能的轉(zhuǎn)換等。既然如此，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)或發(fā)展目標(biāo)上也應(yīng)該有相應(yīng)的調(diào)整，以避免南轅北轍后果的出現(xiàn)。

　　GDP增長(zhǎng)目標(biāo)“徒有虛名”

　　每年1月份和3月份，照例是地方及全國(guó)開(kāi)人大和政協(xié)“兩會(huì)”的時(shí)候，有一個(gè)重要議題就是審議政府工作報(bào)告等一系列年度總結(jié)評(píng)價(jià)和下一年度的發(fā)展規(guī)劃報(bào)告。從我國(guó)實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃至今，每年的人大都要表決通過(guò)《政府工作報(bào)告》和《關(guān)于xx年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與下一年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃草案的報(bào)告》，從全國(guó)人大到省、市、縣的人大都是上行下效地套用這種模式。而自上到下各個(gè)行政區(qū)域的政府部門每年都無(wú)一例外地將GDP增長(zhǎng)率這個(gè)指標(biāo)列為發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)眾多目標(biāo)中的第一目標(biāo)。此外，無(wú)論是全國(guó)還是地方的五年規(guī)劃，也無(wú)一例外地將GDP增長(zhǎng)率列為首要目標(biāo)。

　　然而，盡管從地方到中央的各級(jí)政府都把GDP增長(zhǎng)率作為首要目標(biāo)，但年末在評(píng)價(jià)政府政績(jī)的時(shí)候，實(shí)際執(zhí)行結(jié)果究竟是與該目標(biāo)越接近其政績(jī)?cè)胶茫€是與該目標(biāo)的偏離度越大越好呢?從理論上講，當(dāng)然是越接近目標(biāo)，其政績(jī)?cè)胶?，最好是不偏不倚，正好?shí)現(xiàn)目標(biāo)。但在政府和民眾的觀念中，似乎是超越目標(biāo)越多越光榮，政績(jī)也越突出。

　　但事實(shí)上，大家也越來(lái)越意識(shí)到，GDP增速過(guò)快，不利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，也不符合科學(xué)發(fā)展觀。于是中央政府早在10年前，就有意識(shí)地將GDP的增長(zhǎng)目標(biāo)調(diào)低了，比如在編制十五計(jì)劃時(shí)就希望各地能夠把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降下來(lái)，故目標(biāo)定為7%，但實(shí)際執(zhí)行結(jié)果是9.5%。從1994-2009年的GDP目標(biāo)與執(zhí)行結(jié)果看，曾經(jīng)以超額完成GDP增長(zhǎng)率作為功績(jī)，后來(lái)卻希望把GDP增長(zhǎng)率定得低一些，成為約束目標(biāo)。但實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻沒(méi)有因此而慢下來(lái)，除了1998年因亞洲金融危機(jī)而未達(dá)標(biāo)之外，每年都超額完成(見(jiàn)下圖)，同時(shí)，對(duì)于大大偏離目標(biāo)的實(shí)際執(zhí)行結(jié)果，無(wú)論是上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府，還是人大對(duì)它所管的政府，都不曾提出過(guò)公開(kāi)的批評(píng)?？梢?jiàn)，GDP增長(zhǎng)率這一國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一目標(biāo)，實(shí)際上是一個(gè)軟約束目標(biāo)，而類似“節(jié)能減排”等排名很靠后的指標(biāo)，實(shí)際上是硬約束目標(biāo)，可以對(duì)政府的政績(jī)“一票否決”。

　　人均可支配收入目標(biāo)更符合科學(xué)發(fā)展觀

　　既然把GDP增速列為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要指標(biāo)已經(jīng)徒有虛名，那是否可以換一個(gè)指標(biāo)呢?實(shí)際上，國(guó)外有關(guān)如何讓經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)研究已經(jīng)非常深入了，提出的指標(biāo)也非常多，比如對(duì)GDP進(jìn)行修正的指標(biāo)──“真實(shí)發(fā)展指標(biāo) (Genuine Progress Indicator, GPI)”，GPI = 家庭消費(fèi)支出+未計(jì)入GDP的家務(wù)勞動(dòng)+各種義務(wù)勞動(dòng)和服務(wù)口犯罪活動(dòng)口環(huán)境破壞因素(資源耗竭、臭氧層破壞、污染等等)口離婚和其他負(fù)面家庭因素口工作壓力口家庭債務(wù)壓力口財(cái)富和收入分配不均。

　　事實(shí)上，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)也不是一成不變的，如從上世紀(jì)50年代初到1987年，我國(guó)一直是以工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值或社會(huì)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要目標(biāo);1988-1993，用的是GNP指標(biāo)，1994年之后才開(kāi)始用GDP。盡管作為國(guó)家層面，目前已經(jīng)把GDP作為一個(gè)預(yù)期性指標(biāo)而非約束性指標(biāo)，但2009年再度提出“保八”，可見(jiàn)其功能還是非常健全的。尤其對(duì)不少地方政府而言，更有動(dòng)力和動(dòng)機(jī)把GDP增長(zhǎng)率目標(biāo)定得很高，以便能多爭(zhēng)取國(guó)家級(jí)的大項(xiàng)目落戶本地，同時(shí)也給自己找大干快上的理由。在這次各省市上報(bào)十二五規(guī)劃時(shí)，有不少地方都提出了五年內(nèi)GDP翻番的目標(biāo)，這意味著今后五年這些地方GDP增速平均要在14.8%左右!一方面中央政府一直在強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而不少地方政府卻依然還是把追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為第一目標(biāo)，把鐵公基投資、重化工投資作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要路徑。{page_break}

　　因此，用GDP替代總產(chǎn)值，意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而當(dāng)需要建立和諧社會(huì)的時(shí)候，就應(yīng)該用一個(gè)更科學(xué)、更能體現(xiàn)以人為本的指標(biāo)來(lái)替代GDP。筆者認(rèn)為，用人均可支配收入來(lái)替代GDP這個(gè)增加值指標(biāo)，應(yīng)該會(huì)更科學(xué)。因?yàn)镚DP的增加可以通過(guò)無(wú)效益的固定資產(chǎn)投資來(lái)實(shí)現(xiàn)，卻未必會(huì)同比例增加居民收入，因此，我們經(jīng)?？吹讲簧俾浜笫》軬DP相對(duì)于固定資產(chǎn)投資的投入產(chǎn)出比只有發(fā)達(dá)省份的三分之一甚至更低。如果用人均收入的增長(zhǎng)率來(lái)作為從中央到地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的第一指標(biāo)，就會(huì)讓地方政府更加注重投資的效益及給老百姓帶來(lái)的實(shí)惠。

　　此外，人均指標(biāo)比總量指標(biāo)的一個(gè)優(yōu)越性在于資源合理配置的功能。比如，貴州和甘肅都是人均GDP最低的兩個(gè)省份，其實(shí)貴州的自然條件要比甘肅、寧夏好很多，但由于貴州人多地少，故一平攤就落后了。如果貴州繼續(xù)用GDP增長(zhǎng)率來(lái)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一指標(biāo)，它就會(huì)繼續(xù)大修高速、大搞基建，這樣的結(jié)果是固定資產(chǎn)大投入效率不僅不高，而且對(duì)1000萬(wàn)人的脫貧也不是太奏效。如果用人均可支配收入增長(zhǎng)率作為首要評(píng)價(jià)指標(biāo)，那么，貧困地區(qū)的地方政府就會(huì)鼓勵(lì)人口向發(fā)達(dá)遷移以提升人均可支配收入水平。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家不發(fā)達(dá)地區(qū)的人均收入水平與發(fā)達(dá)地區(qū)相差很小，就是人口遷移的結(jié)果，人口少了，人均擁有的土地等自然稟賦自然就多了。而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直通過(guò)戶籍制度、社保、就學(xué)、工作等來(lái)限制人口流動(dòng)，實(shí)際上人為加大了地區(qū)間的貧富差距，不符合科學(xué)發(fā)展觀。

　　為此，筆者的建議是至少各地在提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)時(shí)，所設(shè)立的指標(biāo)可以有差異化，不要千篇一律用同一指標(biāo)，而對(duì)落后省份而言，用人均的指標(biāo)應(yīng)該更合理，有利于脫貧。

　　應(yīng)該評(píng)估和反思?xì)v年目標(biāo)執(zhí)行情況

　　此外，是否應(yīng)該對(duì)歷次五年規(guī)劃和一年一度出臺(tái)的《xx年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃報(bào)告》做評(píng)估呢?對(duì)于每年都會(huì)強(qiáng)調(diào)卻總是不能完成的目標(biāo)，確實(shí)應(yīng)該做評(píng)估和反思了。有些目標(biāo)如GDP增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)登記人口失業(yè)率等，總是完成得比較好;而像縮小城鄉(xiāng)收入差距、縮小貧富差距、增加居民財(cái)產(chǎn)性收入、擴(kuò)大直接融資比重等卻總是每年都提出，每年都沒(méi)有明顯的進(jìn)展。原因出在哪里呢?原因在于我們沒(méi)有充分意識(shí)到，各項(xiàng)發(fā)展目標(biāo)之間其實(shí)是存在一定的此消彼長(zhǎng)或甚至相互抵觸關(guān)系。

　　比如把GDP增速放在首位，政府就會(huì)充當(dāng)企業(yè)家的角色，但卻又不用承擔(dān)企業(yè)家應(yīng)承擔(dān)的成本控制與利潤(rùn)率;而讓GDP保持快速增長(zhǎng)最容易操控的方式是政府主導(dǎo)投資，于是，依賴銀行信貸是最簡(jiǎn)便的途徑，而股權(quán)融資、債權(quán)融資等方式對(duì)財(cái)務(wù)透明度的要求較高，不符合時(shí)效性要求，這就是中國(guó)過(guò)去10年來(lái)直接融資比重一直難以明顯提高的原因。同樣，轉(zhuǎn)變政府職能也是很多年前就提出來(lái)的口號(hào)，盡管政府職能轉(zhuǎn)換方面有所進(jìn)展，但還是不夠明顯，原因也在于我們?cè)谥朴啺l(fā)展指標(biāo)時(shí)，過(guò)多強(qiáng)調(diào)了政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的職能，這樣就同時(shí)削弱了政府的服務(wù)職能。

　　首要目標(biāo)一旦確定為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其他目標(biāo)往往就很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)了。比如在1992年經(jīng)濟(jì)開(kāi)始超速增長(zhǎng)之后，GDP增速高于人均收入增速2.9個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民的收入差距已經(jīng)由1990年的2:1左右，擴(kuò)大到目前的3.3:1。說(shuō)明在追求GDP增長(zhǎng)時(shí)，難以讓居民收入得到同步增長(zhǎng)，更不能縮小城鄉(xiāng)及地區(qū)收入差距。再如，目標(biāo)涵蓋的范圍也會(huì)決定結(jié)果：既然考核地方政府的不是全體勞動(dòng)人口的失業(yè)率，而是城鎮(zhèn)登記人口失業(yè)率，那么，農(nóng)村人口的就業(yè)問(wèn)題有誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢?而且，如果沒(méi)有定量化的考核指標(biāo)，只有口號(hào)式的表述，同樣難以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，如“增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”的目標(biāo)雖然被提出，卻沒(méi)有什么舉措，結(jié)果便可以預(yù)料。

　　或許是中國(guó)文化中辯證邏輯的運(yùn)用能力很強(qiáng)，以至于經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的提出總是主次分明，解決方案面面俱到。但由于似乎缺乏些西方定量化的模型分析邏輯，忽視了多重目標(biāo)函數(shù)之間的沖突，這就導(dǎo)致了每年提出同樣的目標(biāo)，但是實(shí)際結(jié)果卻與目標(biāo)離得越來(lái)越遠(yuǎn)的現(xiàn)象。因此，確實(shí)有必要把歷年出臺(tái)的報(bào)告、規(guī)劃、決議、決定等文獻(xiàn)資料拿出來(lái)“曬一曬”，找一找為何有些目標(biāo)年年提出卻年年落空的原因，溫故而知新，為今后制定切實(shí)可行的目標(biāo)以及真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式提供參考依據(jù)。