“餡餅”還是“陷阱”?

　　世界銀行2006年《東亞經濟發(fā)展報告》中，首次提出“勞動力價格的優(yōu)勢，無法與低收入國家競爭;另一方面是尚未有足夠實力，在尖端技術研發(fā)方面與富裕國家競爭。兩方面的夾擊會形成“陷阱效應”，中等收入國家因此會面臨經濟增長的停滯期，并可能長期走不出來。

　　這一概念，對理解和總結一些國家的發(fā)展經驗有幫助。例如，許多拉美國家在中等收入水平上出現(xiàn)長期停滯和社會動蕩，就被認為是掉入“中等收入陷阱”的典型案例。亞洲金融風暴之后，馬來西亞的經濟發(fā)展陷入困境，也被看作是一個案例。

　　但對中國來說，這個概念具有復雜性。首先，這個概念出現(xiàn)的時間，剛好是中國達到中等收入水平的時間。中國2010年GDP大致為40萬億，按世界銀行標準計算，當年中國人均GDP為4400美元，這意味著中國進入了中等收入偏上國家的行列。然而，由于時間上的巧合，事情變得有點尷尬：中國在迎來中等收入之際，也就是迎來中等收入陷阱之時。

　　概念的復雜性產生一個問題：中等收入是一個餡餅，還是一個陷阱?從社會心理的角度看，我們曾對中等收入的餡餅滿懷期待，結果到手之后發(fā)現(xiàn)不過爾爾。我們剛剛擺脫低收入憂慮，或者更準確地說，還沒能完全擺脫低收入的憂慮，緊接著就發(fā)現(xiàn)中等收入將是更大的憂慮。這叫做“才下眉頭，卻上心頭”。

　　爭論與反思

　　“中等收入陷阱”這個概念，引發(fā)了關于發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展模式、發(fā)展路徑的反思，這是它最積極的一面。2006年以來，這一概念進入中國，并在學界和決策層中加速流轉。與此同時，中國內部正出現(xiàn)對自身發(fā)展狀況與路徑選擇的自我反思浪潮。“中等收入陷阱”概念的出現(xiàn)，帶來了新的視角，為這種反思加上了頗有分量的砝碼。大體上說，反思性討論，有兩個方面值得注意——

　　首先是主流觀點明確接受“中等收入陷阱”概念，相應地也就認為，中國面對由此帶來的挑戰(zhàn)。例如，國家發(fā)改委宏觀經濟研究院副院長馬曉河近日在《財經》雜志上撰文，強調中國能否順利進入高收入國家，取決于能否避免“中等收入陷阱”。而不久前，中國社會科學院發(fā)布《中國產業(yè)競爭力報告(2012)NO.2》，報告撰寫人也明確認為，中國面對“中等收入陷阱”的嚴峻挑戰(zhàn)。此外，2011年9月，世界銀行行長佐利克訪華時表示，世行正與國務院發(fā)展研究中心以及財政部溝通、合作，將以自己的經驗，幫助中國避免“中等收入陷阱”。

　　有趣的是，來自海峽對岸、曾任臺灣《經濟日報》總主筆的馬凱卻對“中等收入陷阱”大唱反調。不久前，他在《經濟觀察報》上撰文，尖銳批評說，“正當廉價勞動相對優(yōu)勢日漸薄弱需要百般呵護之時，‘中等收入陷阱’之說一出，學者與官員反而百般推高勞動成本、惡化經營條件，直欲將加工出口業(yè)亂棒打死，追求以提升產業(yè)結構、改善社會分配，甚至回歸國有重工業(yè)等奇謀怪策而自亂陣腳”。

　　馬凱的觀點幾乎是唯一的反對聲音。然而，正是有了批評和反對，討論的焦點才變得清晰起來。于是我們看到，主張有“中等收入陷阱”的，一定主張結構轉型，也即要改變此前過分依賴勞動密集產業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。而反對“中等收入陷阱”的，則是意圖肯定本有的相對優(yōu)勢，并幫助它們如出口加工企業(yè)等找到新的相對優(yōu)勢，繼續(xù)發(fā)展。

　　這就涉及討論的第二個方面，即“中等收入陷阱”具體有什么表現(xiàn)，以及避免陷阱的發(fā)展戰(zhàn)略選擇。2011年9月份，《光明日報》組織了三位專家詳解“中等收入陷阱”，他們的意見比較集中，也有代表性。其中，鄭秉文概括了“中等收入陷阱”的十大表現(xiàn)，它們分別為：轉型陷阱、拉美陷阱、福利陷阱、城市化陷阱、資產泡沫陷阱、金融陷阱、美元陷阱、人口陷阱、捧殺陷阱、民主陷阱。十大陷阱擺在這里，有點像十面埋伏，感覺一路驚疑四起，危機重重。但這種大包圍式的表述也有好處：基本上所有的弊端都被涵蓋進來了。