規(guī)模擴張可謂是服飾零售連鎖品牌不變的主題。

　　隨著2002年優(yōu)衣庫在上海市淮海路開出國內(nèi)首家店，10余年間，快時尚品牌在國內(nèi)強勢擴張，自2012年以來，快時尚品牌在中國的擴張有加速跡象。

　　世邦魏理仕最新發(fā)布的研究報告顯示，隨著一線城市零售物業(yè)租金不斷攀升，二、三線城市需求崛起，主流國際級快時尚品牌正從過去以一、二線城市為主逐步轉(zhuǎn)向以二、三線城市為主的“下沉式”發(fā)展。

　　專家認為,雖然二、三線城市消費力正在增強，且總?cè)丝诨鶖?shù)較大，但這些城市地域廣闊，不同區(qū)域之間差距還是很大的，如果快時尚盲目追求門店數(shù)量的增長，很有可能重蹈國內(nèi)運動品牌的覆轍。

　　六大快時尚品牌開店忙

　　盡管當(dāng)前國內(nèi)零售業(yè)擴張放緩，尤其是奢侈品、受電商沖擊的百貨店以及眾多國內(nèi)服飾品牌遭遇困境，甚至有關(guān)門的現(xiàn)象，但國際快時尚品牌卻選擇“逆市”擴張。

　　世邦魏理仕研究部數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月，六大國際快時尚品牌：優(yōu)衣庫、GAP、ZARA、H&M、C&A和MUJI在中國門店總數(shù)已達651家，其中，2012年后新開的店鋪數(shù)量為275家，占到總數(shù)的42.2%，平均兩天半就有一家快時尚品牌新開店。

　　世邦魏理仕中國區(qū)執(zhí)行董事陳仲偉告訴記者，快時尚迎合了中國年輕一代消費者的購買訴求，這些品牌一般一年推出多季新品，消費者無需支付昂貴的售價，就可以緊跟國外的時尚潮流。在旺盛的需求支撐下，快時尚品牌得以在零售業(yè)整體放緩的大背景下逆市增長。

　　同時，一線城市租金高企、可供選擇的物業(yè)趨少，給租賃面積需求較大的快時尚品牌帶來了更大的租金壓力，迫使他們朝二、三線城市擴展。

　　陳仲偉告訴記者，以北京、上海為主的一線城市歷來是快時尚品牌進入中國的第一站，但隨著核心商圈品牌門店的增多，加之出現(xiàn)日趨緊張的可出租面積、租金日益上漲等情況，以及居住人口外擴、城市副中心和社區(qū)型商業(yè)的崛起，使得越來越多的快時尚品牌向二、三線城市拓展。呈現(xiàn)出“周邊化”的發(fā)展趨勢，大多快時尚品牌僅在核心商圈保留或打造旗艦級店鋪。

　　根據(jù)上述報告，2012年初至2013年6月，四大國際快時尚品牌新增門店共計207家，其中一線城市新增55家，約占總數(shù)的26.6%;二線城市新增82家，比重高達39.6%，三線城市新增70家，占比約為33.8%。

　　加速開店或存隱憂

　　某房地產(chǎn)公司商業(yè)地產(chǎn)事業(yè)部經(jīng)理告訴記者，由于二、三線城市面臨大量新增商場供應(yīng)，這些新建購物中心往往開出極具吸引力的租賃條件，以求引入國際快時尚品牌，部分商場更是開出零租金、按照銷售額提點的優(yōu)惠方式，這都為快時尚品牌將戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向二、三線城市提供了條件。

　　其實，服飾品牌跑馬圈地式的擴張并不陌生，近年來國內(nèi)運動品牌也曾采用“瘋狂”開店、渠道下沉的戰(zhàn)略，如今紛紛收縮戰(zhàn)線自救?？鞎r尚會否會重蹈覆轍，引投資者擔(dān)憂。

　　廣東省流通業(yè)商會執(zhí)行會長黃文杰告訴記者，快時尚品牌與大眾服飾品牌有著本質(zhì)區(qū)別，如運動品牌是根據(jù)季度來開發(fā)新品，快時尚往往是細化到每月甚至每周來推新品。如此快的開發(fā)節(jié)奏，也意味著快時尚對規(guī)模擴張有較高要求，這些品牌在國內(nèi)一線城市布局已經(jīng)飽和，而市場競爭激烈，出于規(guī)模擴張的需要，他們也不得不拓展二、三線城市市場。

　　“與大部分品牌在國內(nèi)市場的表現(xiàn)相比，快時尚品牌的滲透率依然較低，現(xiàn)階段的拓展程度仍然比較健康”。陳仲偉告訴記者，但由于二、三線城市的新興商圈發(fā)展時間短，以及基礎(chǔ)設(shè)施配套滯后等原因，在短期內(nèi)并不足以為眾多快時尚品牌提供足夠大，且具備購買力的消費人群，或引致店鋪經(jīng)營不善。

　　黃文杰也認為，雖然二、三線城市消費力正在增強，且總?cè)丝诨鶖?shù)較大，但這些城市地域廣闊，不同區(qū)域之間差距還是很大?？鞎r尚品牌在二、三線城市布局不能照搬在一線城市的做法，注意選點以及合理控制店鋪規(guī)模是關(guān)鍵，如果布局的門店與當(dāng)?shù)叵M力不匹配，虧損甚至關(guān)店難以避免。“品牌商終究要面對店租、人力成本、材料成本帶來的問題，如果快時尚品牌盲目追求門店數(shù)量的增長，很有可能重蹈運動品牌的覆轍，提升單店的盈利能力才是根本的解決措施”。