對(duì)于陷入控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的上市公司而言，爭(zhēng)奪雙方消耗了大量時(shí)間與精力，嚴(yán)重影響上市公司的日常生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)。如果控制權(quán)爭(zhēng)奪陷入長(zhǎng)期化，無(wú)論爭(zhēng)奪雙方、上市公司，還是中小投資者，都將是輸家。因?yàn)榭刂茩?quán)紛爭(zhēng)，長(zhǎng)園集團(tuán)的定增方案被擱淺，而東方銀星的資產(chǎn)重組則存在重大不確定性。

　　當(dāng)然，從產(chǎn)業(yè)資本對(duì)上市公司頻頻舉牌，到謀求進(jìn)入董事會(huì)甚至是掌握控制權(quán)，也見(jiàn)證了滬深股市的發(fā)展與進(jìn)步。但上市公司大股東之間的對(duì)決，并不能置中小股東于不顧。即使根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，中小股東在上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中同樣可以發(fā)出聲音，以維護(hù)上市公司及自身的利益。

　　無(wú)論是通過(guò)增持股權(quán)，還是獲取更多董事會(huì)席位以控制上市公司，爭(zhēng)奪雙方所有的議案最終都需召開(kāi)股東大會(huì)表決。鑒于雙方及一致行動(dòng)人持股一般比較接近的現(xiàn)實(shí)，中小股東的投票將決定著哪一方能勝出。顯然，能維護(hù)上市公司與中小股東利益的一方，更能獲得中小股東的青睞。

　　除此之外，中小股東也可通過(guò)征集10%股份的形式召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)表達(dá)意愿?！豆痉ā返谝话倭阋粭l規(guī)定，董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)及時(shí)召集和主持;監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。針對(duì)兩大股東的糾纏，西藏藥業(yè)的投資者就曾號(hào)召中小股東組成聯(lián)盟，籌集10%的股份，從而單獨(dú)提起召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，以結(jié)束股權(quán)爭(zhēng)奪。

　　中小股東還可通過(guò)派代表進(jìn)入董事會(huì)，來(lái)影響股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的走向。在目前的滬深上市公司董事會(huì)人員構(gòu)成中，有來(lái)自各大股東方面的董事、獨(dú)立董事，有的還設(shè)置了職工代表董事，卻唯獨(dú)沒(méi)有來(lái)自中小股東群體的董事，這顯然不利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善。實(shí)踐證明，獨(dú)立董事既無(wú)法代表中小股東發(fā)聲，也無(wú)法維護(hù)其合法權(quán)益。而《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，在董事的選舉過(guò)程中，應(yīng)充分反映中小股東的意愿。因?yàn)?，只有中小股東群體的代表進(jìn)入董事會(huì)，才能真切反映這一“意愿”。如此，在相關(guān)上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，將形成三足鼎立的格局，而最有利于中小股東的一方，才有可能最終取得上市公司的控制權(quán)。

　　當(dāng)然，中小股東要在上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中發(fā)揮作用，還需進(jìn)一步提升維權(quán)意識(shí)以及參與上市公司治理、參與重大事項(xiàng)決策的熱情，而這顯然還是一大短板。