為了推廣旗下開(kāi)發(fā)的某房地產(chǎn)項(xiàng)目，提高自身產(chǎn)品知名度，浙江溫州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在營(yíng)銷手段上不斷推陳出新，在當(dāng)?shù)啬硤?bào)紙刊登廣告，宣稱攜手全球頂級(jí)品牌普拉達(dá)聯(lián)合舉辦奢侈品秀、產(chǎn)品說(shuō)明會(huì)。不想此舉將自己卷入一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案中，普拉達(dá)公司一紙?jiān)V狀將其告到了溫州中院。

　　普拉達(dá)公司作為全球知名的奢侈品公司，產(chǎn)品覆蓋服裝、箱包、眼鏡、珠寶、鞋等眾多類別。

　　2011年12月1日，溫州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司下屬的蒼南開(kāi)發(fā)部為了推廣其開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，在未經(jīng)普拉達(dá)公司許可的情況下，委托策劃?rùn)C(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙上刊登了“該房開(kāi)公司產(chǎn)品說(shuō)明會(huì)與普拉達(dá)國(guó)際奢侈品秀同臺(tái)獻(xiàn)映，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的有關(guān)廣告，廣告中使用了普拉達(dá)公司的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。為此，普拉達(dá)公司以侵害其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至溫州中院，要求停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50余萬(wàn)元等。最終，法院判決該房開(kāi)公司的行為侵害了普拉達(dá)公司的商標(biāo)權(quán)，某報(bào)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)審查涉案廣告合法性而未審查，為該房開(kāi)公司實(shí)施侵權(quán)行為提供了便利條件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故判令兩被告在報(bào)紙上刊登聲明，消除侵權(quán)影響，并賠償普拉達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣14萬(wàn)元。判決后，各方當(dāng)事人均服判息訴，自動(dòng)履行了判決內(nèi)容。

　　相關(guān)鏈接：

　　商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)專用權(quán)的簡(jiǎn)稱，是指商標(biāo)主管機(jī)關(guān)依法授予商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)受國(guó)家法律保護(hù)的專有權(quán)。商標(biāo)注冊(cè)人依法支配其注冊(cè)商標(biāo)并禁止他人侵害的權(quán)利，包括商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的排他使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)、續(xù)展權(quán)和禁止他人侵害的權(quán)利。商標(biāo)是用以區(qū)別商品和服務(wù)不同來(lái)源的商業(yè)性標(biāo)志，由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合或者上述要素的組合構(gòu)成。

　　主要特征：

　　(1)專有性

　　商標(biāo)權(quán)的專有性又稱為獨(dú)占性或壟斷性，是指注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有專有使用權(quán)，其他任何單位及個(gè)人非經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，不得使用該注冊(cè)商標(biāo)。

　　(2)時(shí)間性

　　商標(biāo)權(quán)的時(shí)間性也稱法定時(shí)間性，是指商標(biāo)權(quán)為一種有期限的權(quán)利，在有效期限內(nèi)才受法律保護(hù)，超過(guò)有效期限，商標(biāo)權(quán)即終止，不再受法律保護(hù)。

　　(3)地域性

　　商標(biāo)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，這是由商標(biāo)權(quán)的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)所決定的。

　　(4)轉(zhuǎn)讓性

　　商標(biāo)權(quán)作為一種產(chǎn)權(quán)，由商標(biāo)注冊(cè)人按一定條件可以實(shí)施產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或使用許可。