主打氣墊元素的一款耐克籃球鞋，讓這家國(guó)際知名的運(yùn)動(dòng)品牌在中國(guó)領(lǐng)了罰單。同一款籃球鞋，在美售的雙氣墊到中國(guó)國(guó)銷卻變成了單氣墊，而在中國(guó)的售價(jià)卻比美國(guó)高出500多元。日前，北京市工商局以耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，區(qū)別對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者，侵害了中國(guó)消費(fèi)者利益為由，對(duì)耐克公司處以487萬(wàn)元罰款。

　　然而，這一事件并未就此結(jié)束。作為揭露耐克鞋氣墊存在欺詐問(wèn)題的發(fā)起人，被譽(yù)為“中國(guó)打假第一人”的王海告訴記者，他將于近日向北京的法院起訴耐克公司欺詐中國(guó)消費(fèi)者。

　　2011年下半年，王海在北京大悅城耐克專賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)的一雙NIKEZOOMHYPERDUNK2011籃球鞋，該款產(chǎn)品在中國(guó)內(nèi)地統(tǒng)一銷售價(jià)為1299元人民幣。根據(jù)耐克美國(guó)官網(wǎng)，同款產(chǎn)品在美國(guó)售價(jià)為125美元，按照匯率兌換成人民幣，僅為國(guó)內(nèi)售價(jià)的60%左右。然而，除了價(jià)格不同以外，該款產(chǎn)品在質(zhì)量上也存在內(nèi)外有別的問(wèn)題，在美國(guó)銷售的同款鞋有兩個(gè)ZOOM氣墊，而在中國(guó)銷售的卻只有一個(gè)氣墊。

　　隨后，王海以耐克籃球鞋價(jià)高且虛假宣傳為由，向北京市西城區(qū)工商局提交了舉報(bào)材料。當(dāng)時(shí)耐克公司回應(yīng)稱，是錯(cuò)用了前腳掌及后腳掌均內(nèi)置ZOOMAIR的宣傳材料，表示將全額退款，并承擔(dān)不超過(guò)300元的相關(guān)費(fèi)用。王海對(duì)此并不認(rèn)可，表示將繼續(xù)起訴耐克公司，直至其承擔(dān)消費(fèi)欺詐所帶來(lái)的后果——給中國(guó)消費(fèi)者雙倍賠償。如今，隨著北京市工商局判罰的落定，王海決定履行之前的承諾，起訴耐克公司。

　　針對(duì)這次起訴結(jié)果的預(yù)期，王海告訴記者，勝訴的幾率很大。不過(guò)，這次是以普通消費(fèi)者的名義起訴，其他因購(gòu)買(mǎi)該款產(chǎn)品而受到損失的消費(fèi)者，也可以提起相關(guān)訴訟。

　　王海還肯定了北京市工商局對(duì)耐克的處罰，“北京市工商局的處罰是比較有力的，對(duì)耐克等外資企業(yè)的違法行為有一定的警告作用。”但是在王?？磥?lái)，此次事件并不會(huì)對(duì)耐克公司的經(jīng)營(yíng)造成影響。487萬(wàn)元的罰款，從耐克這款產(chǎn)品的銷售量和收入的角度來(lái)看，并沒(méi)有懲罰性，中國(guó)現(xiàn)行的管理制度和條例限制了這一處罰的力度。

　　對(duì)于此次“氣墊門(mén)”事件，記者以郵件形式聯(lián)系耐克公司，但截至發(fā)稿時(shí)，未得到回復(fù)。