綠地下一步想通過金融科技實現(xiàn)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化，在國內(nèi)可行性有多大？數(shù)字化道路上，學(xué)習(xí)阿里巴巴模式的企業(yè)越來越多，其中阿里巴巴合伙人制度也是很多企業(yè)搭建事業(yè)合伙人平臺時參考的內(nèi)容之一。據(jù)了解，綠地金融此次引戰(zhàn)和后續(xù)的IPO，除了此前的部分跟投之外，合伙人機制與外部投資人將會同步進行。綠地金融會有一個員工持股計劃，部分直接投資，部分間接投資。其中直接投資（員工持股計劃）是小頭，占30%，這是為了保持穩(wěn)定性；合伙人股權(quán)比例占到70%。相比綠地集團頂層架構(gòu)，顯然經(jīng)過7年之后，綠地金融的員工持股計劃更合理了。

“發(fā)展金融科技業(yè)務(wù)需要持續(xù)性的投入，這對于萬億級企業(yè)來說其實不是問題。”綠地集團執(zhí)行總裁、綠地金融董事長耿靖說，搭平臺是以引進合伙團隊為目的，花錢并非目的，關(guān)鍵是靠人才團隊培育產(chǎn)業(yè)生態(tài)和業(yè)務(wù)重構(gòu)。金融公司的特征就是可以募資，不完全是靠綠地金融的自有資本，是通過基金化、社會化募資。綠地金融從2014年走到今天，管理能力、投資能力、募資能力有了大幅提升，IPO完成對于企業(yè)來說也是募資。

由于房地產(chǎn)行業(yè)的屬性，市場對于綠地有一個看法就是“沒有錢”。綠地方面認為這是偏見。綠地集團每年經(jīng)營性現(xiàn)金流入超過6000億。業(yè)內(nèi)人士曾指出，這與行業(yè)特征有關(guān)，基于高杠桿的商業(yè)模式為基礎(chǔ)。按照綠地內(nèi)部人士的說法，綠地1.3萬億總資產(chǎn)，對應(yīng)有息負債超過3000億。

與淘寶相比，綠地認為自己擁有中產(chǎn)階層消費場景。除了百萬級房產(chǎn)之外，綠地其他產(chǎn)業(yè)布局都是平臺化運作。在“十萬級的車、萬元級的文化教育健康醫(yī)療、千元級的旅游休閑、百元級全球進口食品直采”的布局上做消費平臺。實際上，大概五六年前，綠地在汽車領(lǐng)域有并購以色列觀致汽車的機會，但主動放棄了。當(dāng)時綠地考慮自身優(yōu)勢不在整車制造業(yè)，要做平臺。目前綠地在全國有60多家汽車4S店。

綠地如何利用其房地產(chǎn)布局打通其他消費場景？以汽車消費為例，未來新能源汽車銷售端這塊，綠地更有優(yōu)勢。新能源汽車要申請國家補貼，包括上牌、安裝充電樁等，都要與物業(yè)協(xié)調(diào)，才能申請國家補貼。耿靖看來，公司多年來構(gòu)建的消費場景，如果不去整合利用，就創(chuàng)造不出新的價值。由此，綠地金融的模式更接近螞蟻，但優(yōu)勢不僅僅是C端，還有B端和A（assets，資產(chǎn)）端。

就像阿里集團整體上市，還分拆螞蟻科技，是為了讓這個板塊通過市場開放平臺得到更多資源，進一步促進生態(tài)完善與升級，綠地金融上市不僅僅是金融概念。

耿靖認為，對比美國的金融控股集團發(fā)展歷史，與國內(nèi)的區(qū)別在于，規(guī)范管理是對的，但不能一刀切。把金控做成以股權(quán)為紐帶的投資平臺，這是金控1.0版本；金控2.0版本基本上是現(xiàn)在摩根大通、花旗銀行等大的金融集團的通行模式，以中國平安為例，平安是2.0版本的金融集團；綠地金融打造的是3.0版本。他進而指出，央行頒布的金控管理辦法是1.0版本，真正的3.0版本是什么？以平安集團為例，集團層面可以把各個業(yè)務(wù)板塊的銷售打通，交叉進行銷售都沒問題，此時風(fēng)控也打通了，因為平安的客戶要統(tǒng)一授信，所有信用體系、授權(quán)都要打通。但2.0版本的問題在于缺乏頂層強有力的組織協(xié)同，平行的持牌機構(gòu)部門之間的協(xié)同解決不了，很有可能產(chǎn)生信息孤島，各自為戰(zhàn)，而且相互之間的各類資源尤其是最寶貴的數(shù)據(jù)資源無法共享和在更高層次上變現(xiàn)。

那么，金控集團3.0版本是什么？耿靖指出，這是一個架構(gòu)模式所導(dǎo)致的結(jié)果。通過牌照、投資、托管等業(yè)務(wù)的打通，金控集團把保險公司、證券等業(yè)務(wù)聯(lián)通，實現(xiàn)跨界，從而促進數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)化的進程。

換言之，如果綠地金控上市之后，能實現(xiàn)耿靖金控3.0版本的構(gòu)想，那么綠地距離阿里巴巴還有多遠？恐怕唯一的區(qū)別就是負債與實業(yè)資產(chǎn)了。綠地超高的負債水平，如果能借助更換賽道做大資產(chǎn)盤實現(xiàn)大幅下降，或許對于其他走在數(shù)字化轉(zhuǎn)型路上的非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，不失為一個借鑒。

綠地“驚險一躍”：金融業(yè)務(wù)分拆上市，能否再造一個綠地?