どの學(xué)科も一定の仮説に基づいて構(gòu)築されている。

會(huì)計(jì)學(xué)も一連の仮説に基づいて構(gòu)築された。

現(xiàn)在公認(rèn)されている會(huì)計(jì)仮説には、會(huì)計(jì)主體の仮定、継続経営の仮定、會(huì)計(jì)期間の仮定と通貨計(jì)量の仮定があります。

伝統(tǒng)的な會(huì)計(jì)の理論と実務(wù)はこの四つの仮説を前提にして、會(huì)計(jì)理論の最も基礎(chǔ)的な部分を構(gòu)成しています。

しかし，いずれの仮定も不確実性を有し，仮定の変化はしばしば理論の発展を促進(jìn)することができる。

會(huì)計(jì)理論は社會(huì)環(huán)境の産物であり、會(huì)計(jì)仮説は企業(yè)が置かれている社會(huì)経済環(huán)境に基づいた合理的な推論である。

社會(huì)の進(jìn)歩に従って、會(huì)計(jì)理論もある程度発展するべきです。

わが國(guó)の現(xiàn)行會(huì)計(jì)はもはや直さなければならないところに達(dá)しており、全面的、本質(zhì)的な改革を?qū)g施しなければならない。

會(huì)計(jì)理論の基礎(chǔ)的地位にあると仮定し、會(huì)計(jì)主體が他の仮説を制約しているので、會(huì)計(jì)主體の仮定を深く反省する必要があります。

一、企業(yè)主體理論_會(huì)計(jì)主體はまた會(huì)計(jì)実體または會(huì)計(jì)個(gè)體とも呼ばれ、會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)をそのサービスとする特定の単位を指す。

會(huì)計(jì)主體が會(huì)計(jì)処理のために空間範(fàn)囲を確定したと仮定し、特定の企業(yè)が把握している経済資源を確定し、経済業(yè)務(wù)の計(jì)算を行うための基礎(chǔ)を提供し、規(guī)定の記録と財(cái)務(wù)諸表の範(fàn)囲に基礎(chǔ)を提供した。

會(huì)計(jì)主體の仮定は工業(yè)経済時(shí)代初期に発生した。

商品経済の発展は客観的に企業(yè)の安定性を要求する。

會(huì)計(jì)界はこの要求に適応するために、會(huì)計(jì)主體の仮定を提出した。

しかし、知識(shí)経済時(shí)代の到來(lái)、持続可能発展理論の出現(xiàn)及び情報(bào)非対稱理論は両権分離、委託代理理論の衝撃に対して、すべて企業(yè)主體理論に挑戦しました。

_二、知識(shí)経済が企業(yè)の主體理論に與える影響は、現(xiàn)在の社會(huì)は知識(shí)経済時(shí)代である。

科學(xué)技術(shù)とネットワーク技術(shù)の急速な発展に伴い、會(huì)計(jì)に依存する経済環(huán)境が大幅に改善されました。

ネット上で多くのバーチャル企業(yè)が現(xiàn)れました。これらの企業(yè)は無(wú)形で、あるものは會(huì)計(jì)実體の特徴を備えていません。

また、仮想企業(yè)は非常に短い時(shí)間で解散したり、再編したりしますが、実は體の規(guī)模が膨らみ、縮小したりして、會(huì)計(jì)主體の比較的安定した理論的基礎(chǔ)が揺らぎました。

_2高付加価値製品の伝統(tǒng)的な企業(yè)主體理論は會(huì)社の主體的地位に注目します。

知識(shí)経済の時(shí)代には、経済形態(tài)の重點(diǎn)が移転しました。

単純労働を主な労働形態(tài)とする製品製造加工業(yè)はもはや経済形態(tài)の重點(diǎn)ではなく、代わりに複雑労働を主な労働形態(tài)とする科學(xué)技術(shù)の含有量が高い付加価値製品やサービスの創(chuàng)造業(yè)狀態(tài)である。

つまり科學(xué)技術(shù)とは人間の知力の外化の形にすぎない。

したがって、會(huì)計(jì)は人的資源の計(jì)算を重視すべきである。

一方、従業(yè)員研修経費(fèi)は大幅に増加し、資本化によって會(huì)計(jì)情報(bào)の歪みが生じることがないため、資産の中に人的資源資産を入れるべきである。一方、企業(yè)技術(shù)者の相対的安定を維持するために、労働者の権益を確立しなければならない。

そこで會(huì)計(jì)恒等式は「物力資産＋人的資産＝負(fù)債＋所有者持分＋労働者持分」に変更されました。

持続可能な発展は企業(yè)が環(huán)境保護(hù)に注意し、社會(huì)の安定と繁栄に注意し、社會(huì)就業(yè)の圧力を緩和し、企業(yè)により多くの社會(huì)的責(zé)任を負(fù)うよう要求します。

環(huán)境保護(hù)が20世紀(jì)40年代以降、環(huán)境問(wèn)題がますます深刻になり、人類と自然、生態(tài)と経済に緊張が生じました。

西洋の科學(xué)技術(shù)の急進(jìn)に伴い、企業(yè)は環(huán)境を犠牲にして暴利をむさぼることをいとわず、各國(guó)政府は強(qiáng)硬な措置を取って制止せざるを得ない。

伝統(tǒng)的な企業(yè)主體理論は、所有者と債権者の利益と會(huì)社の主體的地位だけを強(qiáng)調(diào)し、客観的に企業(yè)の環(huán)境破壊行為を容認(rèn)した。

企業(yè)は自分の行動(dòng)を拘束し、企業(yè)の環(huán)境保護(hù)に対する責(zé)任を內(nèi)化し、自分の社會(huì)的責(zé)任を負(fù)うべきである。

會(huì)計(jì)主體の中から社會(huì)権益を考慮しなければならない。

伝統(tǒng)的な企業(yè)主體理論に基づいて、企業(yè)の資本は所有者の株式投資と債権者の債権投資で構(gòu)成されると考えています。だから、企業(yè)はその株主と債権者に対して責(zé)任を持つべきです。

実際、社會(huì)公衆(zhòng)、社會(huì)経済環(huán)境と自然生態(tài)環(huán)境は直接企業(yè)に出資していませんが、それらは企業(yè)に生存発展の空間を提供しています。社會(huì)環(huán)境と自然環(huán)境を離れて、企業(yè)は生存と発展ができません。

そのため、社會(huì)は企業(yè)に対して貢獻(xiàn)があって、逆に企業(yè)は社會(huì)に対してもある程度報(bào)いるべきで、社會(huì)に対して責(zé)任を負(fù)って、會(huì)計(jì)の恒など式の権益は社會(huì)権益の一つに參加するべきです。

_四、情報(bào)非対稱理論が企業(yè)の主體理論に與える影響、20世紀(jì)初頭において、株式有限會(huì)社の出現(xiàn)に伴って、所有権と経営権の分離した管理モード及びそのサービスのための委託代理理論が生まれた。

企業(yè)の主體理論はこのような現(xiàn)実的な要求に適応して、會(huì)計(jì)の角度からこのような新しい管理パターンを支持して、実踐の中で積極的な作用を果たすことができました。

しかし、経済の発展に伴い、管理理論が変化し、情報(bào)非対稱理論が両権分離のモデルに挑戦し、企業(yè)主體理論は次第にその存在の現(xiàn)実的基礎(chǔ)を失ってきた。

所有権と経営権が分離されているのは一つの理論ではなく、ただの実踐である。

両権の分離は受動(dòng)的な選択であり、十分な理論サポートがない。両権の分離が企業(yè)に利益をもたらすという理由は何もない。

二つの権利の分離の本質(zhì)は、経営者が所有者の利益を代表できるようにするにはどうすればいいですか？

この問(wèn)題は効果的に解決できなかったばかりか、ますますその限界と負(fù)の影響を露出している。

わが國(guó)の國(guó)有企業(yè)改革は両権の分離を基本的な考え方としているが、國(guó)有企業(yè)の持病を根治しておらず、國(guó)有資産の流失、従業(yè)員の積極性の欠如などの問(wèn)題はかえって深刻である。

これから分かるように、両権分離は理想的な管理モードではない。

所有権と経営権の分離に伴って、委託代理理論が生まれた。

この理論は委託者と代理人の間に契約関係があると考え、委託者は代理人に相當(dāng)な意思決定を與えて自主権を持つ。

情報(bào)の非対稱性と不備のため、代理人の活動(dòng)を監(jiān)視し制御することは困難である。

委託代理関係による効率的な損失を減らすために、経済學(xué)者たちはいろいろな案を出しました。

①代理人を余剰権益の所有者にする、②市場(chǎng)メカニズムを利用して経営者を拘束する行為、③効果的な激勵(lì)案を設(shè)計(jì)する、④會(huì)社の管理機(jī)構(gòu)を改善し、整備し、株主の取締役會(huì)に対する拘束メカニズムを強(qiáng)化する。

上記の方法はすべて代理問(wèn)題の解決に積極的な役割を果たしましたが、いろいろな制限があり、根本的に問(wèn)題を解決することができません。

要するに、伝統(tǒng)的な會(huì)計(jì)理論は重大な変革に直面しており、その基礎(chǔ)的地位にある會(huì)計(jì)主體の仮定も多くの挑戦に直面している。

新しい経済環(huán)境と新しい管理理論は、會(huì)計(jì)主體の仮説を突破しなければならない。