社會(huì)正義と公平は人類の永遠(yuǎn)の追求である。

會(huì)計(jì)の公平は利益の分配に重きをおいて、會(huì)計(jì)の公正は価値の評価に重きを置く。

公正は社會(huì)正義と公平の基礎(chǔ)をなすものであるから、ここでは會(huì)計(jì)の公正さを用いて會(huì)計(jì)の公平さを失わない。

現(xiàn)在、中國の會(huì)計(jì)業(yè)界は會(huì)計(jì)の偽造を代表とする會(huì)計(jì)不正問題とその結(jié)果について分析しています。

私は會(huì)計(jì)の公正さを視野に、手続の公正理念を述べた上で、実體會(huì)計(jì)とプログラム會(huì)計(jì)について重點(diǎn)的に検討したいと思います。

會(huì)計(jì)の手順が公正であるかどうかを議論する前に、一般的な正義と公平とは何かを知る必要がある。

初期の農(nóng)民蜂起からの「等貴賤、均貧富」の主張は、資本主義啓蒙時(shí)代に提唱された「天賦人権」の思想や、現(xiàn)代の學(xué)者であるロズが提出した「公平な正義として」に至るまで、正義と公平を社會(huì)の第一の価値と見なしている。

社會(huì)正義と公平がなければ、人々は自分が不確定な環(huán)境にあると感じています。獲得すべき利益が保障されないと予想される場合、必ず行為の短期化を通じて短期利益の実現(xiàn)を追求し、社會(huì)全體がより不安定な狀態(tài)に置かれます。

人類の歴史の上で、社會(huì)正義と公平を?qū)g現(xiàn)するため、かつて血族の報(bào)復(fù)、部落の武裝闘爭などの極端な暴力災(zāi)害を経験しました。

極端な暴力を使って社會(huì)正義と公平を?qū)g現(xiàn)しても、その価格は非常に高価であることは明らかである。

近代になって、特に公民社會(huì)に入ってから、人々は次第に実體上の正義と公平を?qū)g現(xiàn)することを意識(shí)してきました。

法治秩序が確立された現(xiàn)代公民社會(huì)では、手続の公正さが実體正義を優(yōu)先することが共通認(rèn)識(shí)となっている。

公平な理論の區(qū)分基準(zhǔn)によって、公平は結(jié)果（エンティティ）の公平と過程（プログラム）の公平に分けられます。

結(jié)果として公平な理論は、結(jié)果としては、人々が平等に保護(hù)され、履行すべき義務(wù)が公平に執(zhí)行されたことを示している限り、その結(jié)果は正義と公平であり、したがって、これは受け入れられるものであり、この結(jié)果が発生したプロセスに関わらず。

また、この理論は、プログラムは重要ではなく、結(jié)果としてのサービスの手段やツールにすぎないと考えています。

これに対して、プログラム公平理論は、公正さを強(qiáng)調(diào)し、結(jié)果そのものが公正であるかどうかを重視しない。

結(jié)果はいつも一定の手順の結(jié)果であるから、手順が公正であれば、その結(jié)果は自然に公正であり、受け入れることができる。

_本體はプログラムに対応して存在する概念です。

実體とは、一般に、事物の性質(zhì)、屬性などの面に関する規(guī)定性、すなわち質(zhì)的規(guī)定性をいう。

プログラムとは、実體に対して、事物の外在的特徴屬性に関する規(guī)定性、すなわち量の規(guī)定性をいう。

二つは質(zhì)と量の関係です。

立法権力（実體）と議事規(guī)則（手順）の間、會(huì)計(jì)結(jié)果と會(huì)計(jì)過程の関係は全部実體とプログラム関係の具現(xiàn)である。

実體とプログラム理念については、法學(xué)分野ではかなり広く応用されているだけでなく、かなり成功しています。

法學(xué)では実體法とプログラム法があります。

日本の法律學(xué)者谷口安平は、「法は一般的に実體法とプログラム法に分けられ、実體法は常識(shí)的には『然るべき』という法律関係の內(nèi)容で、実體正義の規(guī)範(fàn)とは何かを提示しているのに対し、プログラム法則は実體法の內(nèi)容をどのように実現(xiàn)するための手段的規(guī)範(fàn)として理解されている」と指摘しています。

経済學(xué)の分野で、サイモン教授は「有限理性」理論を提出して、人間の理性を更にプログラム理性と実體理性に區(qū)分します。

つまりプログラムの理性は過程の理性を強(qiáng)調(diào)して、結(jié)果の理性を重視しません；実體の理性は結(jié)果がある価値の標(biāo)準(zhǔn)に合うことを強(qiáng)調(diào)して、この結(jié)果を生む過程の自身を気にかけません。

會(huì)計(jì)學(xué)の分野では、會(huì)計(jì)學(xué)者の伊尻雄治は會(huì)計(jì)過程と會(huì)計(jì)結(jié)果を區(qū)別するだけでなく、「會(huì)計(jì)の過程はその結(jié)果と同じように重要である」と特に強(qiáng)調(diào)しています。

プログラム理念は會(huì)計(jì)の分野でかなり重要な役割を果たしていると謝徳仁氏は考えています。

彼は指摘しています。「會(huì)計(jì)規(guī)則の制定権について交渉し、契約の手配をする時(shí)、人々が実際に関心を持っているのは、この手配はみんなが納得できる政策決定規(guī)則と手順に従って作られたもので、これはプログラムの理性的な思想です?！?/p>

そして、「世界各國で會(huì)計(jì)情報(bào)の真実性を改善していく過程で、結(jié)果の理性に対する訴求はプログラムの理性的な進(jìn)展を促し、プログラムの理性的な改善は結(jié)果の理性的な実現(xiàn)に役立つだろう」と予言しました。

會(huì)計(jì)情報(bào)の真実性は、將來的には「プログラムの理性を主とし、結(jié)果的には合理的に補(bǔ)佐し、両者が相互に促進(jìn)する」という考えに基づいているかもしれません。

謝徳仁氏はまた、「プログラムの合理性から、會(huì)計(jì)は會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記録、報(bào)告などの行動(dòng)手順（特に手順に含まれる方法）の合理性を強(qiáng)調(diào)している。

したがって、會(huì)計(jì)情報(bào)の真実性は、それ自身がどれほど「真実」であるかには表れません。それは、その國が公認(rèn)する會(huì)計(jì)規(guī)則及び契約の制定権に基づいて加工処理を行うかどうかにあります。もし、それが「真実」です。

閻達(dá)五、李勇氏は「人間は『有限理性』であるという前提の下で、私達(dá)はプログラムの理性を重視し、行為過程に対する審査『コントロール』を強(qiáng)化しなければならない。手順が合理的で、過程規(guī)範(fàn)であれば、結(jié)果理性はプログラム理性の必然的な結(jié)果であり、意図的に結(jié)果の理性を追求し、本末を逆さまにするべきではない」と考えています。

毛皮の宗舜、韓洪霊などは、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則を制定する時(shí)に、ユン?メートの手順を遵守しなければならないと考えています。

英、アメリカの家は會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の制定の中で採用したセットの完備していて、厳格で、十分で、安定しているプログラムはまさにプログラムの公平な理念の典型的な體現(xiàn)で、プログラムの公平な法律の慣例に対する移植で、プログラムの公平な理論は會(huì)計(jì)準(zhǔn)則の制定の中でユネストの理論の基礎(chǔ)を使うのです。

では、どのような「プログラム」を設(shè)定して運(yùn)用したら、公正な結(jié)果が得られますか？

あるいはどのような「結(jié)果」を得て、手続きは公正ですか？

プログラムが公正でエンティティと公正に衝突した時(shí)、エンティティを選択して公正で、プログラムが公正であることを犠牲にします。これはいわゆる「実體軽手続」です。

私がプログラムの公正な理念を受け入れるのは、プログラムの公正な基準(zhǔn)が比較的に確定し、絶対的であり、それに従いやすいからです。

明らかに、プログラムは無視できない獨(dú)立した価値を持っている。

この意味では、プログラムの公正さは、エンティティの公正さを優(yōu)先する価値があるので、どのような「プログラム」を選択して適用するかが重要です。

會(huì)計(jì)の偽造に対する國民の不満は會(huì)計(jì)結(jié)果の不公正さによるものであるが、會(huì)計(jì)結(jié)果の公正さを評価するのは難しい。

採用された會(huì)計(jì)手続が公正である限り、同じ會(huì)計(jì)事項(xiàng)が同じ會(huì)計(jì)手順を適用すると、同じ會(huì)計(jì)結(jié)果が得られます。

このようにしてこそ、人々は會(huì)計(jì)結(jié)果が公正であると感じます。

筆者は、會(huì)計(jì)プロセスの公正な実現(xiàn)のためには、會(huì)計(jì)分野ひいては社會(huì)全體で手順至上、価値中立、積極的に不作為およびアプリケーション會(huì)計(jì)の概念を確立する必要があると考えています。

プログラムが一番上です。

プログラム至上主義の観念を確立するには、まず答えなければなりません。プログラムには価値がありますか？

プログラムの価値はどこにありますか？

特にプログラムは実體と獨(dú)立した価値がありますか？

これらの質(zhì)問に答えるために、アメリカの著名な哲學(xué)者で政治學(xué)者の羅斯さんの心血の作「正義論」の中のプログラムの価値についての論述を借りればいいです。

第一は純粋なプログラム正義であり、プログラム以外に獨(dú)立したエンティティ公正基準(zhǔn)がないことを意味します。

ギャンブルなど、ギャンブル以外に公正な判定結(jié)果の基準(zhǔn)はない。ギャンブルの手続きが公正であれば、その結(jié)果は公正であるに違いない。

したがって、この場合、プログラムは公正にエンティティを決定する。

人々が多くの場合、「くじを引く」という方法である種の決定をするのは、公正な手続きによって結(jié)果が公正であるという素樸な正義の観念が含まれています。

第二は完全なプログラム正義であり、プログラム以外にも獨(dú)立したエンティティ公正基準(zhǔn)が存在するが、公正なプログラムを設(shè)定することによって、エンティティの公正さを保証する必要がある。

ケーキを切るということは、ケーキを切った人がケーキを取るという公正な手続きをすることによって、ケーキを正確に計(jì)ることができないという、実際にはできない本物の公正な基準(zhǔn)です。

三つ目は不完全なプログラム正義であり、プログラム以外にもエンティティの公正基準(zhǔn)が存在しているが、どのようなプログラムを設(shè)置しても実體の公正を完全に実現(xiàn)することはできない。

刑事裁判のように、実體の公正基準(zhǔn)が存在しても、同様にプログラムの公正基準(zhǔn)がありますが、どのような手続きを設(shè)定しても、事件ごとに実體の公正な判決が得られることは保証できません。

真の犯人かどうか判斷するには絶対的な基準(zhǔn)がありますが、何でもできる神様以外に、絶対的な基準(zhǔn)を満たす手段は誰にもありません。だから実際にはケーキを切ることと実質(zhì)的な妥協(xié)方法はありません。

したがって、不完全なプログラム正義の中で、プログラムは依然として獨(dú)自の価値を持っています。

また、世界の多くの國は裁判の実踐の中で「三審終審」という方式を採用していますが、三審は往々にして法律審だけで、つまり原審裁判所の適用法を?qū)彇摔工毪坤堡?、手続きが正當(dāng)かどうかは、もはや事件の事実を?qū)彇摔筏蓼护蟆?/p>

我が國の司法実踐から見れば、プログラムの獨(dú)立価値が日増しに現(xiàn)れ、獨(dú)立取締役の陸家豪の訴訟事件はこの點(diǎn)を十分に説明しました。

2001年9月27日、中國証券監(jiān)督會(huì)は上場會(huì)社の鄭百文が虛偽の會(huì)計(jì)情報(bào)の発行及びでっち上げ問題で処罰決定を下しました。董事長の李福乾、副會(huì)長の盧一徳に対してそれぞれ30萬元と20萬元の罰金を科し、陸家豪など10名の董事に対して10萬元の罰金を科しました。

陸家の豪快は不服で、裁判所に訴訟を起こしました。一審裁判所と終審裁判所は訴訟が法定時(shí)限を超えたとして陸家豪の訴訟を卻下しました。

陸家豪の訴訟事件では、一審裁判所と二審裁判所はいずれもこの事件に対して実體的な判決を下しておらず、手続きが不當(dāng)であるとして當(dāng)事者の訴訟を卻下する判決を出した。

會(huì)計(jì)分野において、會(huì)計(jì)仮説は人々が會(huì)計(jì)プロセス化を?qū)g現(xiàn)するために、価値判斷基準(zhǔn)を低減するために努力している部分である。

4つの基本的な仮定から、會(huì)計(jì)主體は企業(yè)主體が唯一の會(huì)計(jì)主體判斷基準(zhǔn)であると仮定して、企業(yè)と所有者の區(qū)別しない問題を解決しました。継続経営仮説は企業(yè)が継続して経営する判斷基準(zhǔn)を確定し、企業(yè)の経営不確定問題を解決しました。

もちろん、発生制、原則の実現(xiàn)、歴史コスト原則などの制定と応用は、人為的な判斷による混亂を減少させようとしている（會(huì)計(jì)基準(zhǔn)が実際には実現(xiàn)されていないにもかかわらず、矛盾が殘っている）。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)は會(huì)計(jì)過程の公正さを追求し、事前の會(huì)計(jì)手順を厳格に構(gòu)築し、遵守すれば會(huì)計(jì)公正の結(jié)果を達(dá)成することができる。

會(huì)計(jì)プロセスは會(huì)計(jì)結(jié)果を生成する過程であり、會(huì)計(jì)結(jié)果は會(huì)計(jì)プロセスの結(jié)果である。

會(huì)計(jì)手続が公正であることは會(huì)計(jì)結(jié)果の公正な出発點(diǎn)であり、會(huì)計(jì)結(jié)果が公正であることは會(huì)計(jì)手続の公正な産物である。

したがって、會(huì)計(jì)プロセスが公正であることを?qū)g現(xiàn)してこそ、実際の業(yè)務(wù)における會(huì)計(jì)基準(zhǔn)のあいまいさ、選択性及び主観的人為的な不確定性が財(cái)務(wù)報(bào)告結(jié)果に與える影響を最小限に抑えることができ、會(huì)計(jì)活動(dòng)の客観性と會(huì)計(jì)情報(bào)の比較性を高めることができる。

會(huì)計(jì)手続の公正さを追求し、會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度の制定、公布及び実施過程においてすでに體現(xiàn)されていることは否めません。

価値中立。

価値中立はドイツ社會(huì)學(xué)者ウェーバーがまず提唱した概念です。

ウェーバー氏は、価値中立は社會(huì)科學(xué)の研究に完全に価値を除外することはできないと考えていますが、彼は研究の過程で、経験事実と価値判斷は區(qū)別できると信じています。つまり、価値中立は必要だけでなく、可能性もあります。