網(wǎng)易科技ニュース5月1日、「フォーブス」の報(bào)道によると、「Android dDataCorp」（以下「ADC」という）というアメリカのソフトウェア開発者エリック?エス派の奇特（ErichSpecht）は木曜日、イリノイ州北區(qū)アメリカ連邦地方裁判所に訴訟を起こし、GoogleとAndroidが設(shè)立した「オープンモバイル?リーグ」（OpenHaetiance）の商標(biāo)侵害を告発した。

シュペットの代理弁護(hù)士マーティン?マーフィーは「Googleなどの企業(yè)のやり方は竊盜行為と同じです。

これは私たちのブランドなのに、Googleはそれを自分のものとして使っています。

Googleの広報(bào)擔(dān)當(dāng)者アンドリュー?ピーターソン容疑者は、何の根拠もなく、必要な措置を取って自分の権益を守ると訴えています。

Googleとその「オープンモバイル?リーグ」のメンバーのほか、施設(shè)ヒーターに列挙された被告リストには、モトローラ、高通、Sprint、T-Mobile、テキサス?インスツルメンツなどのアメリカ會(huì)社や中國(guó)移動(dòng)、_、_などの海外企業(yè)が含まれています。

斯派奇は1998年にADC會(huì)社を設(shè)立しました。主にウェブサイトのデータ転送の安全と効果的なソフトウェア開発サービスを提供します。

2000年にアメリカ特許商標(biāo)局（以下「USPTO」という）に登録申請(qǐng)を行い、「Android dData」をコンピュータ電子商取引ソフトの商標(biāo)名として要求した。

その後2002年には、USPTOはADC會(huì)社のこの出願(yuàn)を承認(rèn)した。

2007年10月、Android攜帯電話プラットフォームの計(jì)畫が発表された先日、GoogleはUSPTOにAndroid登録の申請(qǐng)をしましたが、2008年2月に卻下されました。その理由は斯派奇と「Androidデータ」の商標(biāo)を申請(qǐng)しました。

その後、Googleは迅速にこの決議に対して上訴しました。そして、「Android」を獲得した後の無作為によって、既にこの商標(biāo)を所有する権利を喪失したと発表しました。

Googleの法律チームは、2004年5月にADC會(huì)社を自発的に解散し、一度も會(huì)社のドメイン名を再登録していないと文書で指摘しています。

しかし、USPTOはGoogleの控訴を否決し、昨年11月に商標(biāo)登録申請(qǐng)をキャンセルしました。

この派の奇特代理弁護(hù)士のマーフィーは「キャスティングはAndroidというブランド名に多くの心血を注いだ。

Googleは自分のところから持って行ったという感じがするわけです?！?/p>

マーフィーは、シュトットが今行動(dòng)したのは、ずっと気を使っていたからだと言いました。Googleは有名な會(huì)社ですから。

しかし、最近彼はGoogleが彼の商標(biāo)権を侵害していることを本當(dāng)に意識(shí)しました。

「施配シーターはAndroidの攜帯電話を聞いたことがありますが、それは攜帯電話の製品に過ぎないと思っています。しかし、Androidが実際にソフトであることを認(rèn)識(shí)したときは、できるだけ早いスピードで訴訟を起こして、自分の権利を守るためにしています?！?/p>

マーフィーは言った。

この案件では、Androidプラットフォームの定義が判斷の鍵となる。

USPTOで承認(rèn)された多くのブランドの中には、「Android」という名前の商標(biāo)もたくさん含まれています。Androidを登録商の名前とする寶石商のようですが、これらはソフトウェアと関係がありません。

Googleとシュミットの爭(zhēng)いは、両方が「國(guó)際分類009」で商標(biāo)登録を申請(qǐng)しています。この分類にはハードウェアとソフトウェアの商標(biāo)登録が含まれています。

また、理論的には斯派奇が獲得した商標(biāo)権は「Android dData」であり、Googleが申請(qǐng)したのは「Android」であり、両者は全く同じではないため、事件全體がより複雑になってきた。

しかし、マーフィーは、この商標(biāo)を特殊に登録した際に、「data」は説明的なものであることを明らかにしたため、斯派奇は実際に「Android」の商標(biāo)使用権を持っていると主張しています。

マーフィーは「説明的に使う「data」という言葉だけを無視してもいいです。実は私たちが持っているのはAndroidの商標(biāo)権です。

通常、他者が商標(biāo)権侵害行為を構(gòu)成していることを証明するために、商標(biāo)所有者は、ユーザが他の類似商標(biāo)によって混亂する可能性があることを証明しなければならない。

マーフィーは、検索大手のGoogleに比べて、シュミットの小さい會(huì)社は極めて小さく、消費(fèi)者もAndroidの攜帯電話のプラットフォームとADCの電子商取引ソフトを混同するのは難しいと認(rèn)めた。

しかし、マーフィーはGoogleのこのような権利侵害行為は、配信希特の業(yè)務(wù)に深刻な影響を及ぼしていると主張しています。

「自分の製品を販売しようとした時(shí)、Googleの模造品を売っているような感じがしました」と話しています。

Googleはこの訴えを承知していますが、まだ施配希特やマーフィーと直接連絡(luò)が取れていません。しかし、この狀況はすぐに変わります。

マーフィー計(jì)畫は早ければ木曜日に裁判所に臨時(shí)禁止令を提出し、GoogleにAndroidブランドを持つすべての製品を撤回するよう求めました。

これは間違いなくG 1の攜帯電話のアメリカ地區(qū)での販売に影響します。

同禁止令は、GoogleのAndroid関連サイトやマーケティング資料にも影響を與える。

マーフィーはGoogle側(cè)が弁護(hù)士を裁判所に派遣して申請(qǐng)を卻下する可能性が高いと判斷した。

被告が多いことから、この事件は裁判外和解に達(dá)する可能性が高い。

しかし、マーフィーによると、和解の前提はGoogleがAndroidブランド権の帰屬を認(rèn)めなければならないという。