商標(biāo)使用の正當(dāng)合理性、過失、公平性、信用と混淆など5つの方面は権利侵害を構(gòu)成するかどうかを判斷するために必要な要素です。現(xiàn)在、中國は商標(biāo)権保護(hù)は行政保護(hù)と司法保護(hù)の二重體制をとっています。経済生活の中で、登録商標(biāo)の専用権によって発生した「名札そば」事件が発生しています。このような事件の多くは知的財(cái)産権の権利の衝突です。このような事件が裁判所に訴えられた後、一方は通常、行政救済のルートを通じて相手の登録商標(biāo)、商號(hào)などを取り消すべきで、裁判所は直接に被告の使用行為の権利侵害を認(rèn)定することができない。司法権代行できません行政職権。

では、どの商標(biāo)権侵害事件の裁判所が受理すべきですか？

登録商標(biāo)は法により使用されず、裁判所は直接受理することができる。三年前に、一時(shí)大騒ぎになったボネテリー社が上海梅蒸公司などの商標(biāo)権侵害と不正競(jìng)爭(zhēng)紛爭(zhēng)事件を訴えたことがあります。上海裁判所は、梅蒸被告が生産、販売している商品の上で、自分の「梅蒸」登録商標(biāo)を「Meizheng」のピンイン文字と花弁パターンに分割し、「夢(mèng)特嬌梅蒸」マークと一緒に使用することを?qū)徖恧筏蓼筏俊?/p>

司法関係者は、すべての登録商標(biāo)の間の衝突ではなく、裁判所が直接に受理できないと主張しています。被告が法によりその登録商標(biāo)を使用していない場(chǎng)合、裁判所は依然として直接に受理し、裁判を行うことができる?！傅清h商標(biāo)、企業(yè)名と先の権利が衝突した民事紛爭(zhēng)事件の若干の問題を?qū)徖恧工毪郡幛巫罡呷嗣穹ㄔ氦我?guī)定」は、原告が他人で査定商品の範(fàn)囲を超え、または著しい特徴、分割、組合せなどを変更するために使用する登録商の標(biāo)的が、登録商標(biāo)と同一または近似して訴訟を提起する場(chǎng)合、人民法院はこれを受理しなければならないと明確に規(guī)定している。

この司法解釈は主に以下の3つの狀況を含みます。1つは被告が自分の登録商標(biāo)様式を非商標(biāo)局が査定した商品またはサービスに使用します。2つは査定した商品またはサービスに使用しますが、自ら商標(biāo)の外観特徴または仕様を変えて、分割使用を含みます。3つは自分の複數(shù)の登録商標(biāo)を不適切に重ねたり組み合わせて使用します。

もう一つの使用方法は、被告が複數(shù)の登録商標(biāo)を持っていますが、複數(shù)の登録商標(biāo)を組み合わせて使用し、文字処理を通じて、一部の文字を弱體化したり、淡泊化したりして、他の文字を強(qiáng)調(diào)し、他人の先の登録商標(biāo)と衝突し、混同させています。ある被告が「王宮」と「公家」の二つの登録商標(biāo)を持っているが、ワインの上に縦にこの二つの商標(biāo)を並べて、「宮」と「臣」の二文字を淡泊化し、「王」と「朝」の二文字を強(qiáng)調(diào)すると、他人とワインの上の「王朝」の登録商標(biāo)と衝突し、商標(biāo)権侵害を構(gòu)成する可能性がある。被告の組合使用後に生じた一つの全體的なマークは未登録商標(biāo)と見なされ、最高裁判所の許可を受けない。被告は自分の商標(biāo)を使っていますが、実質(zhì)的には商標(biāo)権を?yàn)E用する行為です。{pageubreak}

登録商標(biāo)とその他の商業(yè)標(biāo)識(shí)との間の権利衝突は、司法訴訟を通じて解決しなければならない。蘇北のあるお酒工場(chǎng)は60度の強(qiáng)い白酒を開発しています。東北と新疆でとてもいい市場(chǎng)を持っています。市場(chǎng)開拓のため、他の人が描いた「水滸百単八將」シリーズ図を白酒のブランドとして登録しました。後に「水滸百単八將」のシリーズ図の作者は法律に訴訟を起こして、この酒場(chǎng)が勝手にその美術(shù)作品を商標(biāo)として登録して生産する白酒の上で使って、その美術(shù)作品の著作権を侵害しました。裁判所は裁判で認(rèn)定され、原告はその作品に著作権を有し、被告の商標(biāo)は合法的に登録されたが、販売された商品に他人の作品を無斷で使用し、原告の著作権を侵害した。水滸百単八將のシリーズ図の使用を停止させ、原告の経済損失を賠償するよう命じました。判決が発効した後、原告は裁判所の判決書を持って商標(biāo)審査委員會(huì)に被告の商標(biāo)を取り消したことを申請(qǐng)しました。原告は先の権利著作権を有し、保護(hù)を與えなければならない。

「登録商標(biāo)、企業(yè)名と先の権利が衝突する民事紛爭(zhēng)事件を?qū)徖恧工肴舾嗓螁栴}に関する最高人民法院の規(guī)定」では、原告が他人の登録商標(biāo)で使用する文字、図形などでその著作権、意匠特許権、企業(yè)名稱権などの先の権利を侵害するとして訴訟を提起し、民事訴訟法第百八條の規(guī)定に適合する場(chǎng)合、人民法院はこれを受理しなければならない。この規(guī)定の理由は、先の権利（例えば、著作権、意匠特許権、企業(yè)名稱権等）の認(rèn)定及び先の権利侵害の判定は、商標(biāo)行政判斷機(jī)構(gòu)の専門的範(fàn)囲を超えていることにある。また、行政判斷に対して司法審査を?qū)g施する場(chǎng)合、同一の権利衝突は「三審」、すなわち商標(biāo)審査委員會(huì)「一審」、司法二審で解決され、行政と司法資源の浪費(fèi)をもたらし、権利救済の効率に影響を與える可能性がある。したがって、登録商標(biāo)と他の先の権利との衝突を解決する場(chǎng)合は、司法手続優(yōu)先原則を?qū)g行しなければならない。

登録商標(biāo)と登録商標(biāo)との間の競(jìng)合は、行政判斷のルートを通じて解決されるべきである。これは典型的な登録商標(biāo)の競(jìng)合事例です。原告のある製菓所が被告のある食品工場(chǎng)の商標(biāo)権侵害を訴えた事件で、原告はある固形飼料に「楽」ブランドの商標(biāo)を登録した後、被告は「菓子晶、菓子粉、乳酸飲料」などの商品に「桑」ブランドの商標(biāo)を登録した。二つの商標(biāo)が似ている。原告の製菓所が裁判所に提訴した訴訟では、被告の食品工場(chǎng)は類似の商品の上でその商標(biāo)に似た商標(biāo)を使用して、商標(biāo)権侵害を構(gòu)成しています。裁判所は、行政取消手続を経て原告に通知し、原告の訴訟請(qǐng)求を卻下する判決を言い渡した。裁判所の理由は、原告の「楽」ブランドの商標(biāo)と被告の「?！攻芝楗螗嗓紊虡?biāo)が商標(biāo)登録されており、當(dāng)事者がまず行政判斷部門に提出して商標(biāo)権の衝突問題を解決し、その後、裁判所に権利侵害紛爭(zhēng)の処理を要求することができるからです?，F(xiàn)行の法律の枠組みの下で、裁判所が直接に受理しない案件の範(fàn)囲は主に登録商標(biāo)間の衝突であり、このような事件は行政前置手続が適用され、當(dāng)事者はまず行政主管機(jī)関に解決を申請(qǐng)しなければならない。

「登録商標(biāo)、企業(yè)名と先の権利が衝突した民事紛爭(zhēng)事件を?qū)徖恧工毪长趣碎vする最高人民法院の若干の問題に関する規(guī)定」は、原告が他人で商品を査定する上での登録商標(biāo)を使用することが、先の登録商標(biāo)と同一または近似することを理由に訴訟を提起する場(chǎng)合、人民法院は民事訴訟法第110條第(3)項(xiàng)の規(guī)定に基づき、原告に関連行政主管機(jī)関に解決を申請(qǐng)するように通知しなければならないと規(guī)定している。このような規(guī)定はまず第一に考慮したのは商標(biāo)登録は全國統(tǒng)一集中授権制度を採用し、行政前置手続きを取るのはこの集中授権體系を維持するためである。次に衝突が発生した後、現(xiàn)行の商標(biāo)法はより完備した法律救済プログラムとルートを設(shè)置し、登録商標(biāo)の不適切な取消手順を定めた。先に権利者が登録が不適當(dāng)だと認(rèn)めたら、商標(biāo)審査委員會(huì)に行って取り消し後の商標(biāo)を申請(qǐng)してから、裁判所に行って民事救済を請(qǐng)求することができる。再度登録商標(biāo)間の衝突は商標(biāo)行政判斷機(jī)構(gòu)の専門範(fàn)囲に屬し、商標(biāo)審査委員會(huì)は豊富な経験と堅(jiān)固な専門知識(shí)を持ってこのような衝突を処理します。