一、CPA事務(wù)所の組織形態(tài)

現(xiàn)在、CPA事務(wù)所の組織形態(tài)は主に有限責(zé)任會(huì)社制、共同制、有限責(zé)任共同制などがあります。

共同制のCPA事務(wù)所は2名または2名以上の公認(rèn)會(huì)計(jì)士で構(gòu)成され、パートナーはそれぞれの個(gè)人財(cái)産で事務(wù)所の債務(wù)に対して無(wú)限の連帯責(zé)任を負(fù)う。事務(wù)所の規(guī)模を拡大し、リスク回避能力を向上させることに有利であるが、最大の欠點(diǎn)は、いずれのパートナーの失敗も他のパートナーに無(wú)限の連帯責(zé)任を負(fù)わせることである。

有限責(zé)任共同制が興ったのは20世紀(jì)90年代初めで、CPA事務(wù)を指すので、全資産はその債務(wù)に対して有限責(zé)任を負(fù)い、各パートナーは個(gè)人の名義で、個(gè)人の行為と監(jiān)督下の他の人の行為に対して無(wú)限責(zé)任を負(fù)う。この體制の下で、パートナーは違反事件と関連がある時(shí)に限りない責(zé)任を負(fù)います。他のパートナーは有限責(zé)任を負(fù)うだけです。現(xiàn)在、「四大」は有限責(zé)任パートナー制であり、多くの大中型事務(wù)所もこのように転換し始めている。

有限責(zé)任會(huì)社制は出資者が株式を引き受けて會(huì)計(jì)士事務(wù)所に有限責(zé)任を負(fù)う。我が國(guó)は《登録會(huì)計(jì)士法》の規(guī)定によって有限責(zé)任制とパートナーシップ制だけを設(shè)立します。共同制のCPA事務(wù)所は主に深圳に分布しています。その事務(wù)所の約90%は有限責(zé)任制を採(cǎi)用しています?，F(xiàn)在、中國(guó)のCPA事務(wù)所の登録資本金は最低30萬(wàn)元であり、大多數(shù)の事務(wù)所の違反賠償金は30萬(wàn)しかなく、巨大な経済利益は往々にしてCPAに利益を追求させており、會(huì)計(jì)士監(jiān)査の仕事に対する制約に不利である。

このため、無(wú)限責(zé)任な組織形式はCPA業(yè)界の誠(chéng)実と信用の立業(yè)の必然的な選択になるべきで、我が國(guó)のCPAの素質(zhì)が高くなくて、専門の任務(wù)に堪える能力は整っている現(xiàn)狀を待たなければならない下に、共同で厳しい連帯責(zé)任は多くのパートナーに望されてしりごみします。

　　二、CPA事務(wù)所の業(yè)務(wù)構(gòu)造

エンロンの破綻と安達(dá)信の倒立は、會(huì)計(jì)士事務(wù)所が同時(shí)に検証や管理コンサルティングを行うかどうかの問題に焦點(diǎn)を當(dāng)てています。CPA事務(wù)所の管理コンサルティングサービスは近年急速に拡大しており、管理コンサルティングサービス収入はその監(jiān)査サービスの収入を大きく上回っています。その後の無(wú)事な事件の爆発は、監(jiān)査とコンサルティングサービスの融合した業(yè)務(wù)モデルによるものとみられています。

　　監(jiān)査する管理コンサルティングサービスの分割その爭(zhēng)いは、早くも著名な監(jiān)査學(xué)者モッツとシャーラフが1961年に提出した観點(diǎn)にさかのぼることができます。しかし、その後の大量の実証研究では、この判斷を支持する明確な証拠がないことが明らかになりました。非監(jiān)査サービスは監(jiān)査の質(zhì)に影響しないだけでなく、監(jiān)査の獨(dú)立性を高めることに役立つという研究結(jié)果が多くあります。

実際、モッツ氏とシャーラフ氏は、「誰(shuí)でも、獨(dú)立を禁じると主張する公的會(huì)計(jì)士の管理コンサルティングサービスは間違っている」と忠告しています。また、公的會(huì)計(jì)士が無(wú)節(jié)操に自由に活動(dòng)していたら危険です」と話しています。李若山教授も「會(huì)計(jì)士事務(wù)所が管理コンサルティングサービスに従事することを法律で直接禁止しているのは、最適な制度ではなく、市場(chǎng)に作用させることができる戦略かもしれない」と話しています。

CPA業(yè)界は一種の仲介機(jī)構(gòu)であり、お客様の信頼はその生存の本であり、実質(zhì)的に獨(dú)立しているだけで、形式的に獨(dú)立しても投資家の承認(rèn)を得られないので、監(jiān)督管理法規(guī)が登場(chǎng)する前に、會(huì)計(jì)事務(wù)所はすでに公衆(zhòng)メディアと市場(chǎng)需要の圧力に迫られていました。

中國(guó)の具體的な狀況に対して、監(jiān)査と管理コンサルティングはやはり別れないほうがいいと思います。中國(guó)のCPA事務(wù)所のコンサルティング業(yè)務(wù)量と業(yè)務(wù)収入は一般的に大きくないので、この両者の間の衝突はまだ明らかではないです。両者は一緒になっています。また、中國(guó)のCPA業(yè)界は現(xiàn)在業(yè)務(wù)が単一で、規(guī)模が小さく、分散しています。鑑定収入は総収入の95%以上を占めています。各大手國(guó)際會(huì)計(jì)會(huì)社の競(jìng)爭(zhēng)に直面して、積極的に新興コンサルティングサービス分野の開拓を奨勵(lì)し、事務(wù)所の規(guī)模を拡大する必要があります。