毎年の初旬の財(cái)稅データの公布、3月の「両會(huì)」、年末の「突貫金」などの比較的固定時(shí)間が重複して財(cái)稅ホットな話題を形成するほか、例えば稅金関連記念日、課稅中の矛盾した衝突事件、および財(cái)政?租稅機(jī)関が新たな稅金政策を打ち出し、國(guó)家の稅関連財(cái)テク法などのタイミングはいずれも新舊メディアに追われている。

最近のビューでは、オリンピックの中國(guó)の"1つの金メダルに7億元を費(fèi)やす"問題への関心は、上半期の24省の財(cái)政収入の伸び率（上海、北京、浙江省の財(cái)政収入の伸び率がやや低いGDPを除いて）、他の省の財(cái)政収入の伸び率がGDPの伸び率を超えている問題への関心など、國(guó)民の関心の高い公共イベントとなっています。

事実上、各界は財(cái)稅問題に関連する関心の高まりに対して、社會(huì)建設(shè)の正エネルギーの集中と成長(zhǎng)を暗示しています。文明精神形態(tài)の発生と抜節(jié)、公民社會(huì)の自然、快速的な形成を示しています。

國(guó)民は本能的な好奇心に基づいて、これらの財(cái)政?租稅事件の背後にある真実の原因とメカニズムを解明したいと望んでいます。一方で、國(guó)民も自分が血稅で稼いだ富を政府に渡すことを期待しています。

実際には、所得の急速な増加は、新しい問題ではない。

1994年の新稅制改革以來(lái)、この問題はずっと中國(guó)の財(cái)政?稅改革の実踐の全過程に伴って、學(xué)界と社會(huì)各界を悩ませてきたと言えます。

政府は一貫して答えを與えています。経済の高度成長(zhǎng)のためです。

しかし、民間の予備選挙の答えはこれまで公式の標(biāo)準(zhǔn)解答より多く、急速な成長(zhǎng)の背景には中國(guó)の特色ある「政治任務(wù)式」の稅収徴収管理メカニズムの「高効率」がある一方、現(xiàn)行の稅制改革の初期段階では、比較的低い徴収管理水準(zhǔn)に基づいて設(shè)定された高い稅率のあいまいさがあると考えられています。

そのため、稅務(wù)機(jī)関は「未収の完全徴収」という名目の下で、引き続き財(cái)政収入の超過成長(zhǎng)を推進(jìn)することができます。

もちろん、現(xiàn)行の財(cái)稅體制に固有の「財(cái)権と財(cái)力のアンバランス」による地方政府の旺盛な財(cái)稅需要の異化や、稅務(wù)機(jī)関が経費(fèi)不足に基づいて地方政府に稅収の追加を繰り返しています。

言うまでもなく、財(cái)稅の継続的な超過収率に伴う財(cái)政支出の継続的な支出である。

支出超過が続くのは恐ろしくないかもしれません。怖いのは、混亂と浪費(fèi)が続き、持続的な構(gòu)造性、方向性のミスによる國(guó)民の真実な需要に対する乖離です。

具體的には、社會(huì)から長(zhǎng)期的に拷問されたという表現(xiàn)もあります。

行政コストの高騰や、腐敗と浪費(fèi)。

一方、財(cái)政収入支出と

のずれ。

つまり、政府の支撐は往々にして國(guó)民の要求に背き、実現(xiàn)されるのは大多數(shù)の國(guó)民の財(cái)政?租稅の意志ではなく、少數(shù)の官僚が業(yè)績(jī)需要と「面子」需要の意志に基づくものである。

一言で言えば、國(guó)民が稅金を払って、彼らが急に必要とする公共製品とサービスの価格性能比が低すぎて、國(guó)民の満足度は高くないです。

殘念なことに、財(cái)政収入のスピード超過と関連問題の原因についての検討は、大多數(shù)の國(guó)民が數(shù)量の観點(diǎn)から、感性的な発言だけでなく、財(cái)政収入の多さ、國(guó)民の稅金負(fù)擔(dān)の重さ、稅金負(fù)擔(dān)の痛み指數(shù)の順位などの要素に注目して、中國(guó)の財(cái)政?租稅の問題の根源を探求し、そして相応の処方箋を出します。

筆者の愚見によれば、これらの観點(diǎn)の価値と意義は完全に否定できないが、その現(xiàn)実的な功徳を含めて、理性的に客観的に言えば、これらの理解と分析は、明らかに中國(guó)の財(cái)政稅の過収病因の根本と肝心な點(diǎn)に及ばない。

所得の多寡、國(guó)民の稅金負(fù)擔(dān)の軽重、稅金負(fù)擔(dān)の苦痛指數(shù)の並べ替えは、もちろん1種の財(cái)政?租稅體制の優(yōu)劣を反映することができますが、根本的には、1種を決定します。

この體制は誰(shuí)が主導(dǎo)していますか？それとも國(guó)民が主導(dǎo)していますか？國(guó)民が主導(dǎo)しているということは、このような稅制が國(guó)民の財(cái)政と稅金の意志を體現(xiàn)しているということを意味するのではないでしょうか？

このようにすれば、稅金収入の多さ、國(guó)民の稅金負(fù)擔(dān)の重さ、稅金負(fù)擔(dān)の苦痛指數(shù)の並び替えなどが副次的な要因になるのではないでしょうか？

それは國(guó)民の同意と許可を得たからです。

逆に、財(cái)稅體制の官吏が主導(dǎo)的であれば、官吏の財(cái)稅の意志を體現(xiàn)しているかどうかは、國(guó)民の同意と許可を得ていないわけです。

同じように、このようにすれば、稅金収入の多さ、國(guó)民の稅金負(fù)擔(dān)の重さ、稅金負(fù)擔(dān)の苦痛指數(shù)の並べ替えなども副次的な要因となるのではないでしょうか？

見ることができて、財(cái)政稅の収入が長(zhǎng)期にわたりスピード違反の増加を招いて、GDPの増加速度を超えるスピード違反の増加、その総括的な根源は間違いなくありません——國(guó)民の権利の主體の地位の誤りと位置を失うことにあって、財(cái)政稅の権力の監(jiān)督の失効にあります。

言い換えれば、國(guó)民全體が財(cái)政?稅管理システムにおける権利主體の地位が帰位しなくなり、制度的な保障が得られない場(chǎng)合、中國(guó)の財(cái)政?租稅収入は超収入超過と超過支出、つまり構(gòu)造的な非効率の問題は効果的な抑制と徹底的な解決を得ることができない。

なぜかというと、國(guó)民の財(cái)政?稅管理システムにおける権利主體の地位の問題は、直接に財(cái)政?租稅権力の合法性の大きさを決定し、また財(cái)政?租稅権力に対して有効な監(jiān)督の効力の大きさの問題、納稅者間の権利と義務(wù)の公正と平等の問題を決定する。

これは中國(guó)の財(cái)政稅の長(zhǎng)期的なスピード超過成長(zhǎng)、超過支出、および秘密財(cái)政と支出の構(gòu)造的な問題を根絶する不二法門であり、非課稅所得問題の解決を含む。

この一切を差し置いて、いずれも正反対か、または功半の可能性があります。

道理で溫家寶首相は何度も私達(dá)を警告しました。

それを読めば、経済の発展だけでなく、社會(huì)の構(gòu)造や公平と正義のレベルも見られます。