中共中央、國(guó)務(wù)院の「調(diào)和の取れた労働関係の構(gòu)築に関する意見(jiàn)」を貫き、調(diào)和のとれた労働関係を構(gòu)築するための法治保障を強(qiáng)化することから、適時(shí)に法律の方向性を調(diào)整する必要があります。

　　労働爭(zhēng)議裁判所に著いたら、十分な立証書(shū)類が必要になりますが、個(gè)別雇用単位は義務(wù)を逃れるために、偽造や虛偽の証拠提供をしてもかまわないので、多くの従業(yè)員の権益が失われたり、深刻な割引を受けたりします。今週の週刊誌が報(bào)じた「85」の後、呉寅斐は今も所屬機(jī)関が虛偽の契約を提供して、是非を混同させようとしています。幸いにも筆跡の鑑定を経て，彼はやっと公平を勝ち取った。

以前のケース、単位をまとめます。うそをつく虛偽の証言をするかどうかは主に四つの面に集中しています。一つは労働関係を否定することです。従業(yè)員は労働契約などの労働関係の直接証拠を持ち出しられないので、権益というものは「一切無(wú)料」です。第二に、書(shū)面で労働契約を締結(jié)したことを認(rèn)めます。2008年から、法律で規(guī)定されている會(huì)社の労働契約を締結(jié)しないと二倍の給料を支払わなければならないので、事実上の労働関係は頼めないが、契約は確かに締結(jié)されていないので、會(huì)社は往々にして契約を偽造したり、契約を守らない責(zé)任を従業(yè)員に押し付けたりします。労働災(zāi)害を否定すること。殘業(yè)を否定します。これで殘業(yè)代を少なくします。

會(huì)社はどうしてうそをつきますか？証拠を偽造する勇気さえあります。利益にかられる法律が不完全で、特に立証責(zé)任にはまだ抜け穴があります。経済の結(jié)果もなければ、法律の結(jié)果もない。うそをついたら噓をつきます。たとえうそをついても、最後に支払うべきものはもともと払うべきです。企業(yè)は信用狀のプラットフォームに行く必要もないし、賠償の倍額も必要ではない。明らかに、このような現(xiàn)象に対して抑制を加えないなら、変相激勵(lì)の偽裝に等しい。水をかき回すことで、本來(lái)果たすべき義務(wù)を逃れて後顧の憂いもなくなるかもしれないが、刑事裁判では考えられない。したがって、労働紛爭(zhēng)審理の分野で參考にすべきであると筆者は考えています?！肝磼Bい入罪」のように、確かにお金がないと理解できます。大膽に偽造をすれば、法律責(zé)任を追及しなければなりません。

関連リンク:

「労働契約法」では、使用者と労働者が締結(jié)した書(shū)面労働契約には、業(yè)務(wù)內(nèi)容と勤務(wù)場(chǎng)所などの必須條項(xiàng)が含まれていなければならないと規(guī)定しています。したがって、使用者と労働者は労働契約において勤務(wù)先を約定し、契約の約定であり、また法律の規(guī)定である。

本件では、會(huì)社と陳さんが労働契約で約定した勤務(wù)先は、會(huì)社の所屬する各店舗です。約束の內(nèi)容から見(jiàn)れば、會(huì)社が手配したどの職場(chǎng)も雙方の約束した勤務(wù)地に屬しています。具體的な方向は特定されていません。會(huì)社は陳さんを手配して、どこで仕事をしても約束の內(nèi)容に合います。このような約束は飲食會(huì)社を除いて使用者として陳さんの勤務(wù)地を上海から広州に変更して協(xié)議する責(zé)任を免除し、陳さんが労働者として労働契約內(nèi)容を変更することに対して持っている?yún)f(xié)議権利を排除しました。

確かに、使用者と労働者は具體的に明確な勤務(wù)場(chǎng)所を約定しています。使用者も生産経営の必要に応じて労働者の勤務(wù)場(chǎng)所を一方的に調(diào)整することができます。しかし、権利を?yàn)E用してはいけません。雇用単位は勤務(wù)先の合理性と必要性を調(diào)整するために立証責(zé)任を負(fù)うべきです。この案件では、陳女史は「三期」の女性従業(yè)員で、まだ授乳期間內(nèi)に、法律の特殊保護(hù)を受けて、會(huì)社はそれを省にまたがる広東に異動(dòng)しました。明らかに合理性に欠けています。會(huì)社が契約で約定した勤務(wù)先に広州の店舗が含まれていますが、勤務(wù)先を調(diào)整するのではないという話は成り立たないです。

「労働紛爭(zhēng)事件の審理における最高人民法院の法律適用に関する若干の問(wèn)題に関する解釈」第十三條は、雇用単位の除名、除名、解雇、労働契約の解除、労働報(bào)酬の減少、労働者の勤務(wù)年限の計(jì)算などの決定により発生した労働爭(zhēng)議について、雇用単位が立証責(zé)任を負(fù)うと規(guī)定している。

この案件では、陳さんは會(huì)社の合法的な異動(dòng)に従わないと考えています。広州の店舗に行かないで仕事をサボっています。會(huì)社の規(guī)則制度を厳しく違反しています。実は、陳さんは會(huì)社からの通知を受けてから、転勤先が赤ちゃんの正常な授乳に影響することを明らかにしました。授乳期間中に上海で仕事を続けたいです。また、陳さんは會(huì)社の勤務(wù)先調(diào)整後も元の勤務(wù)先に出勤することに同意しません。飲食會(huì)社はこれによって無(wú)斷欠勤という言い方は信じられないと思います。労働契約を違法に解除する行為と認(rèn)定します。

「労働契約法」第48條の規(guī)定により、使用者が違法に労働契約を解除または終了し、労働者が労働契約を継続的に履行することを要求する場(chǎng)合、使用者は引き続き履行しなければならない。労働者が労働契約の継続または労働契約の履行を要求しない場(chǎng)合、使用者は第87條に従って賠償金を支払わなければならない。そのため、陳さんは飲食會(huì)社との労働関係の回復(fù)を求めました。