最近の報(bào)道によると、重慶市の衣料品メーカーが販売している衣料品には「工場名」の表示がないという法律上の規(guī)定があり、消費(fèi)者が購入した服の合格証にはメーカーや工場の所在地が表示されていない。

詐欺を構(gòu)成し、クレームが拒否されました。

重慶市第五中級人民法院はこの紛爭について第二審の判決を下し、製品の表示が法律規(guī)定に違反していると認(rèn)定しましたが、詐欺を構(gòu)成していません。

物語の起源はこうです。

2014年6月7日、李さんは1056元を費(fèi)やして重慶市のあるデパートでscoffiedブランドのシャツとTシャツを一つずつ買いました。

その中で、シャツの合格証には「ディーラー：衣戀ファッション（上海）有限公司、住所：上海閔行區(qū)龍呉路5888號、製造地：浙江義烏」が記載されています。

Tシャツの合格証には「ディーラー：衣戀ファッション（上海）有限公司、住所：上海閔行區(qū)龍呉路5888號、製造地：蘇州市」が記載されています。

服戀ファッション（上海）有限公司はscoffiedブランドの使用権を持っていることが分かりました。この會(huì)社は多くのメーカーに委託して服裝製品を加工しています。

李さんは、購入した製品は生産工場名、工場所在地を明記しておらず、法律規(guī)定に違反していると考えています。

衣料品販売店の行為は詐欺で、重慶市渝中區(qū)の人民法院に起訴され、百貨店に代金の返還と法に基づいて代金の3倍を賠償するよう要求しました。合計(jì)4224元です。

裁判所の審理後、事件に関わる服裝の合格証に表示されているのは販売店が生産者ではないと判斷しました。この標(biāo)識は「中華人民共和國國産品質(zhì)量法」の第二十七條に違反しています。製品またはその包裝上の表示については中國語で表記されている生産工場名と工場所在地の規(guī)定があり、交付された標(biāo)的物は法律規(guī)定に適合していません。李さんは返品を要求する権利があります。

既存の証拠は、事件に関わった製品の生産者と販売者の行為が詐欺を構(gòu)成することを十分に証明できない。

これにより、裁判所は上記の判決を下した。

■判事説■

この事件を?qū)徖恧工氩门泄伽?、詐欺を成立させるには、主観的に詐欺の意図が必要であり、つまり自分が虛偽の陳述や真相を隠していることを知っているか、あるいは相手が誤った認(rèn)識に陥ることがあり、希望や放任の結(jié)果が発生すると述べました。

客観的に虛偽の狀況を知らせたり、真実を隠す行為を?qū)g施しました。

この案件では、衣戀ファッション（上海）有限公司は

ディーラーの名義で名稱と住所を表示しました。生産者として明確ではないですが、一定の違法性があります。

このような生産者が表示されていない場合は、生産者が表示されていないため、責(zé)任主體が見つからない場合と違っています。

雙方は関連商品の品質(zhì)について論爭がなく、かつ製品に品質(zhì)問題があることを証明する証拠がない。

常識から言えば、生產(chǎn)者を表現(xiàn)しないことによって、相手を誤った認(rèn)識に陥れ、不法な利益を得ようとする必要はないので、服裝戀服（上海）有限公司は主観的には詐欺の意図がない。

客観的には、

（上海）有限公司の標(biāo)識上のやり方は、確かに製品全體の生産過程における真実な反映であり、虛偽の狀況を知らせて詐欺を行う行為は存在しない。

受託者の名前と住所を表示しなければならない法的義務(wù)はなく、真実を隠すことによって詐欺を行う行為は存在しない。

今の証拠では、服裝會(huì)社と販売店の行為が詐欺を構(gòu)成していることは十分に証明できません。