不定期勤務(wù)制度が満了した後、どうやって雙方の権利義務(wù)を確定するかは法律で明確に規(guī)定されていません。

このような場(chǎng)合は、雙方の契約の約定及び労働者の実際の勤務(wù)狀況に基づいて認(rèn)定するべきであると筆者は考える。

労働行政部門は、不定時(shí)労働時(shí)間の返答について、一種の行政許可を結(jié)んでいる。

行政許可は一種の授與性である。

行政許諾による法律上の結(jié)果は、行政機(jī)関が行政の相対者に特定の行為に従事することを許可することである。

2010年、張さんはある外資企業(yè)のマーケティングコンサルタント有限會(huì)社と4年間の労働契約を結(jié)びました。勤務(wù)時(shí)間は不定時(shí)勤務(wù)制度を?qū)g行すると約束しました。

2009年9月10日、同社の特殊労働時(shí)間の承認(rèn)は3年間で承認(rèn)された。

2013年12月27日、同社は再び不定時(shí)勤務(wù)制度の承認(rèn)を申請(qǐng)し、期限は3年間とする。

張氏は2012年9月10日に承認(rèn)が満了した後、當(dāng)該會(huì)社は適時(shí)に承認(rèn)されていないと考えています。

処理して、その殘業(yè)代を支払います。35395.8元です。

単位は拒絶し、張某は仲裁を申請(qǐng)した後、張某は仲裁判斷に従わず、裁判所に訴えた。

裁判所は、契約履行中に、當(dāng)該審査はすでに期限が切れましたが、雙方は契約を変更していません。元の契約內(nèi)容に従って引き続き履行します。

この會(huì)社は適時(shí)に審査許可手続きを行うことができませんでした。相応の法律責(zé)任を負(fù)うべきです。張さんはこれを理由に標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間によって殘業(yè)代を計(jì)算するように要求しました。法律的根拠がありません。

労働部の『國(guó)務(wù)院の従業(yè)員の勤務(wù)時(shí)間に関する規(guī)定』の実施方法を徹底する』第5條の規(guī)定は、仕事の性質(zhì)または生産特徴の制限のため、毎日8時(shí)間、毎週40時(shí)間の標(biāo)準(zhǔn)労働時(shí)間制度を?qū)g行できない場(chǎng)合、不定時(shí)勤務(wù)制を?qū)g行し、そして労働部の『企業(yè)について不定時(shí)勤務(wù)制と総合計(jì)算労働時(shí)間制の審査?承認(rèn)弁法』に従って実行することができる。

行政法の基本理論に基づいて許可が切れる

その後、直ちに許可を停止しなかった場(chǎng)合、行政の相対者は相応の行政責(zé)任または刑事責(zé)任を負(fù)うべきであるが、これは行政の相対者と第三者が當(dāng)該許可に基づいて締結(jié)した労働時(shí)間制に関する契約條項(xiàng)が必ず無(wú)効となるという意味ではない。

企業(yè)にとって、不定時(shí)労働時(shí)間が失効した後、適時(shí)に規(guī)定に従って申請(qǐng)を行わない場(chǎng)合、「労働契約法」と「労働保障監(jiān)察條例」の規(guī)定に従って行政責(zé)任を負(fù)わなければならない。労働者にとっては、勤務(wù)の実際狀況及び労働契約に基づいて、どのような労働時(shí)間制で給料を計(jì)算するかを認(rèn)定しなければならない。