貼るバーで賠償として宣告されました。2000元を弁償します。

バーバーバーは雇われます。

バーを利用して掲示板に投稿してネットショップを広げ、それを持ち出します。

しかし、ネットショップをやめてから、バーを通して、この店の製品系「?jìng)挝铩工蛐麃护筏皮い蓼埂?/p>

相手の行為が生活や公衆(zhòng)のイメージに深刻な影響を與えたとして、精神的損害や経済的損失をもたらしたとして、タオバオ店主の岳氏が名譽(yù)権侵害を理由に、裁判所に訴えました。

裁判所の一審で潘氏はバーで謝罪し、原告の経済的損失を2000元賠償しました。

スタンプを採(cǎi)用して、パチンコ店を展開(kāi)します。

寶の店主の岳のある訴えを洗って、彼は國(guó)家の有名な健康美選手で、かつて何度も國(guó)內(nèi)の大規(guī)模な健康美、力士の試合に參加して、業(yè)界で一定の知名度と名聲を有します。

彼は自身のフィットネスの世界での影響力を通じて、寶を洗ってネット上でネットの店を経営して、フィットネスの栄養(yǎng)品、防具、フィットネスのアパレルを?qū)熼T(mén)に販売します。

原告はネットショップ業(yè)務(wù)を開(kāi)拓するために、2012年5月にBaiduのボディービルバーの主潘某をネットショップとして採(cǎi)用し、ボロボロの主な身分を通じてオンラインストアを宣伝するとともに、原告がミニブログで宣伝するのを手伝って、潘氏はこれによって収入と向上を得ました。

2012年7月、潘氏がネットショップを辭めて普及した後、原告はこれまで働いていたすべての収入と控除をまとめました。

岳氏によると、潘氏は出発後、百度健美バーを通過(guò)し、原告として申請(qǐng)した新浪微博氏は原告の品格がよくないと宣伝し、中國(guó)の力士連盟から永久に除名された。原告のネット店経営の製品系「ニセモノ」、不良品の補(bǔ)充と輸入許可なしなどの內(nèi)容で、原告とネット店の評(píng)判を中傷し、その使用者の身分を中傷して原告の健康維持に訴え、原告の健康被害をもたらした。

原告はこれについて何度も相手と話し合っていますが、潘氏はまた、バーの中で原告の説明や発言を封印し、口座を盜用して自分を中傷しています。

岳氏は、相手の行為が正常な生活や公衆(zhòng)のイメージに深刻な影響を及ぼし、ネットショップの経営に影響を與えたと考えている。

裁判所に被告に権利侵害行為を停止させ、公言して謝罪するよう言い渡すとともに、判決を求めます。

裁判所は當(dāng)主が名譽(yù)権を侵害したと認(rèn)定した。

裁判で、潘容疑者は原告の訴えについては認(rèn)めておらず、皆さんの話をまとめただけで、書(shū)き込みを提出しました。

「すべての発言は、他の人の話を復(fù)唱するだけです?！?/p>

潘氏は、これらのことは自分で引き起こしたのではなく、自分が義務(wù)を果たして、見(jiàn)られるような書(shū)き込みを削除したとみている。

岳氏が中國(guó)の力士連盟に除名されたことについて、潘氏は他の人の話を聞いているので、自分では確認(rèn)していないと語(yǔ)っています。

経営している製品が偽物ではないことを証明するため、原告は証拠を提示し、ネット販売の製品は正規(guī)輸入品であることを証明した。

西城裁判所は、市民の人格と尊厳は法律によって保護(hù)され、被告はBaiduのフィットネスバーの主な期間中、《バーマスター契約》を遵守し、バーの主な権利と義務(wù)を履行すべきだと審理しました。

原告のネットショップが暴露された場(chǎng)合、被告は証拠不十分のまま総括的に投稿するべきではなく、特に事実確認(rèn)がない場(chǎng)合。

裁判所は、被告のバーの主な身分にかんがみて、その発表內(nèi)容は原告の社會(huì)的評(píng)価の下がる結(jié)果をもたらすことができて、だから被告の行為は原告を侵犯しましたと思っています。

原告は被告に対し侵害行為の停止を要求し、削除してください。內(nèi)部で原告の名譽(yù)権を中傷し、公開(kāi)謝罪の要求は法律の規(guī)定に符合し、裁判所が支持します。

一方、原告が中國(guó)の力士連盟から永久に除名されたという主張は、原告の名譽(yù)に一定の影響を與え、原告のネット店の信用に一定の影響を與え、一部の経営損失を招いたとして、裁判所はこれを情狀酌量して確定しました。

原告の要求に対し、裁判所は根拠が足りないと認(rèn)め、支持しない。

最終裁判所の一審判決で、潘氏は百度健美バーの顕著な位置にいますが、原告の岳氏が中國(guó)の力士連盟に永久に除名されたことを確認(rèn)せずに原告に謝罪し、原告の経済損失を2000元賠償すると発表しました。