あなたがいますZara買い物する時(shí)、「?jìng)幎韦菠ぁ工取弗钎顶ぅ螭いぁ挂酝猡?、どうやって毎週更新できますか？どうしてこんなに安いですか？

ここ數(shù)日、TwitterとInstagramで急に畫面が荒れる話題になっていますが、この2つの問(wèn)題に注目できるかもしれません。

7月27日午前4時(shí)までに、ソーシャルメディアを利用したツールkeyhole.comで監(jiān)視されたリアルタイムデータによると、両ソーシャルプラットフォームで議論に參加したユーザー數(shù)は、_592人、投稿676件と、影響面は177萬(wàn)人近くをカバーし、印象は約206萬(wàn)件に達(dá)した。

これに関連して、同時(shí)に畫面を塗るという話題は、「_zarart theft（Zara蕓術(shù)竊盜）」、「shop theft（盜まれた蕓術(shù)を買う）」、「_」、「supporttues days bassen（Tuesday Bassenをサポートする）」などがあります。

7月19日、26歳のロサンゼルスが獨(dú)立しました。デザイナーTuesday BassenがTwitterで寫真を送った。これは対比図で、左側(cè)は彼女のブローチデザインで、右側(cè)はZara 2016夏シリーズのブローチです。両者はほぼ一致している。ツイッターでは、「知っていますか？蕓術(shù)家になると本當(dāng)に嫌な思いをすることがあります。@zaraのような會(huì)社はあなたの作品をどんどん盜むので、否定します?！?/p>

Bassenの個(gè)人サイトによると、以前はPlayboy、「ニューヨーク客」、國(guó)連、Nike、Adidasなどと提攜していたが、Zara_とはあまり接點(diǎn)がなかった。

このツイートはあまり注目されていません。しかし翌日、彼女は10萬(wàn)人のファンを持つInstagramのアカウントで事件の続報(bào)を発表した。説明によると、弁護(hù)士に連絡(luò)を依頼し、ファンからの類似例を紹介したが、同社は次のように答えた。

「……あなたの主張を拒否しました。その理由は上記で述べました。お客様のデザインは獨(dú)特ではなく、世界中のどこにどれぐらいの人がそれをTuesday Bassen_と結(jié)び付けているのか想像しにくいです。あなたが言っている第三者の意見(jiàn)は十分に理解しましたが、私たちの考えを堅(jiān)持します。最後に、これらの言い方は數(shù)件の苦情を引き起こしただけです。ご存知のように、毎月全世界の百萬(wàn)人のユーザーがそれぞれこの二つのウェブサイトを見(jiàn)ています。（去年の_Zaraの平均月間訪問(wèn)量は9800萬(wàn)で、Bershkaは1500萬(wàn)です。）このようにクレームはこれらの數(shù)字の前で明らかに相形が見(jiàn)劣ります?！?/p>

Bassen氏は、この話は盜作を否定する以外に、最も人気があるのは「Zaraほど有名ではないので、デザインの所有権はあなたに帰屬しない」と指摘しています。

すぐに、ニューヨークのイラストレーターAdam J.Kurtzも立ち上がり、shoptehft.com comというサイトを開(kāi)設(shè)し、似たような出會(huì)いがあるデザイナーたちに対して、自分のオリジナル作品の直売リンクを添付するよう呼びかけています。投稿を締め切る時(shí)、このサイトには20人以上のデザイナーの42作品が集まっています。_Zaraのほかに、Bershka、Pul&Beer、StradivariusなどのInditexの傘下にあります。ファッションブランド。

KurtzはHuffington Postのインタビューに対して、「Zara_が自分の誤りを認(rèn)めてほしいだけです。たとえそれが海外のサプライヤーに責(zé)任を押しつけるかもしれないとしても、他の方法でこのことを操作しても……1年間で42回も明らかにパクリの例は決して「ミスではない」ということです。蕓術(shù)家に一人でも名分と尊重を與えるべきです。獨(dú)立蕓術(shù)家を支援するのは本來(lái)かっこいいブランド活動(dòng)であるべきですが、今回はこの會(huì)社の歴史に著作権侵害の疑惑を殘しています。

shoptehft.comで展示されているケースの多くは、多くのネットユーザーにも注目され始めています。ZaraのTwitterとInstagramのアカウントの下で、十?dāng)?shù)條の最新投稿のスレッドのほとんどは権利侵害行為を非難するコメントです。

各ブロックの中で、大図はデザイナーのオリジナル作品で、黒い枠の中でデザイナーの名前で、右下の小さな円の中でZaraが売っている商品です。

Zara公式Twitterアカウント7月19日

メディアはこの件に関してZaraに連絡(luò)したが、同社はいずれも回答を得ていない。7月19日から投稿時(shí)まで、ZaraのTwitterアカウントは相変わらず毎日1本の頻度で2016年秋冬シリーズを展開(kāi)しており、女裝、男裝、子供服としてそれぞれ撮影された広告映畫を放映しています。

しかし、Zaraの親會(huì)社Inditexの代表がBuzzzzedに連絡(luò)しました。

「……會(huì)社はいかなる第三者の創(chuàng)意を尊重し、第三者の知的財(cái)産権に関する申し立てを非常に重視しています。疑惑を受け、関連商品は直ちに販売を停止し、調(diào)査も始まった。同時(shí)に、Inditex_の法務(wù)チームはTuesday Bassenの弁護(hù)士に連絡(luò)して、問(wèn)題を明らかにして解決します。Inditex傘下には600以上のデザインがあり、毎年5萬(wàn)件以上のデザインを作成しています。會(huì)社は個(gè)々人の創(chuàng)意に対して最高の敬意を持っています。これについて徹底的に調(diào)べます?！?/p>

皮肉なことに、昨年Inditexの所有者であるAmancio Ortegaが、ビル?ゲームを短く抜いて世界初の富豪となった。Forbes 2016 Global 2000ランキングもZaraの世界最大の小売會(huì)社の一つになります。

ファストファッションブランドは一度も欠席していません。Forever 21、Urban Outfitters、Nasty Gal_などは過(guò)去のケースです。彼らはさらにお互いにコピーしたりもします。例えばForever 21のキャンバスバッグはH&Mの同じタイプのカバンの色をちょっと変えました。

上の図：UOのミニスカート、下の図Society 6の前のアーティストの作品

左：Forever 21、右：H&M

しかし、興味深い対照的に、ファストファッションブランドと一般的な高級(jí)ファッションブランドの盜作に対する反応は全く違っています。后者はすぐに補(bǔ)助措置を取って、例えば正式に謝罪して、制品をシリーズから撤退して、甚だしきに至っては全體のシリーズはすべて販売しませんでした。昨年12月にChanelがローマで発表した2016年秋のシリーズで、Fair IsleeセーターはデザイナーのMati Venrilloに盜作されたとされています。事件が発生した後に、Chanelは直ちにデザイナーに感謝して、公開(kāi)して陳謝して、また一部の収入をVentrilloに分かち合うことを出しています。

ファストファッションブランドは返事をしないし、救済措置も少ないです。2013年Nasty Galの創(chuàng)始者ソフィアAmoruso_が獨(dú)立したブレスレットデザイナーSayloseに答えたように、生意気なことを言うこともあります。

「あなたの話を聞いたことがないかもしれません。パクリおめでとうございます。これは成人式です。名無(wú)し氏にとってはこれは絶好の普及である。この腕輪はこの@saylorose_が発明したものだということを私たちはどうして分かりますか？私たちはEtsyのお母さん一人一人に関心を持つことができません?！?/p>

その原因を追求して、速いファッションのブランドの商業(yè)のモードはそれが高級(jí)なファッションのブランドのように容易ではないことを決定して、剽竊のため名聲を損ないます。Zara_達(dá)自身は製品の品質(zhì)とオリジナル性で有名ではありません。彼らが注目されているのは、人々が安くここでブランドコピーの商品を買うことができるからです。多くの消費(fèi)者も事情を知りながら消費(fèi)しています。デザイナーたちの指摘に答えたら、これらのブランドの倉(cāng)庫(kù)にはいくつかの製品が殘っていないと思います。

なぜ法廷でこのような権利侵害訴訟をめったに見(jiàn)ないのかというと、少なくとも2つの理由がある。金銭と時(shí)間のコストを節(jié)約するために、ファッションブランドは裁判の前に小銭を使って訴えを平らげる傾向がある。また、舌打ちされた金額では立ち往生しないと訴える聲も多い。

弁護(hù)士を探してZaraに手紙を送りました。2000ドルを使いました。Bassen_は「この第一歩だけでは多くの蕓術(shù)家が住めなくなり、ほとんどの人は2000ドルも出せないと言いたい」と話しています。

Zaraたちはこれを知っています。