裁判官：私はある工業(yè)団地の従業(yè)員です。

先週、私はうさんくさいことに遭いました。

団地の中の加工工場(chǎng)の従業(yè)員の李さんは出勤時(shí)間にこの工場(chǎng)の入り口で車(chē)を出入りさせないように塞いでいます。

當(dāng)園のスタッフはその時(shí)ちょうどそこを巡回しました。園區(qū)全體の生産秩序に影響しないように李さんを園區(qū)事務(wù)室に連れて行きました。

李さんによると、二週間前に上司が彼と相談しました。工場(chǎng)の中では効果がよくないので、新しい注文もなくなったので、リストラしたいです。一ヶ月後は來(lái)なくなります。

友人の仕事のある工場(chǎng)も近くで募集しているので、李さんも異議を唱えずに手元の仕事を整理して移管しました。

先日彼は工場(chǎng)に退職手続きをしに行きましたが、工場(chǎng)からは

補(bǔ)償金も彼にあげることに同意しません。

李さんは騙されたと思い、會(huì)社の前でトラブルを起こしました。

今は職場(chǎng)で李さんを解雇していないと主張しています。

李さんは會(huì)社の違法解雇を主張して、相手に違法解除契約の賠償金を支払うように要求しました。

公言が公理だから、姑は理屈が正しいと言っています。私たちは誰(shuí)の話が本當(dāng)か分かりません。

ある人は會(huì)社が違法に労働契約を解除して賠償金を支払うべきだと思っています。ある人は経済補(bǔ)償金を払えばいいと言っています。李さんは証拠がないと言っています。

すみません、この場(chǎng)合、どのように判斷しますか？法律の結(jié)果は誰(shuí)が負(fù)擔(dān)しますか？

わが國(guó)の労働法は、使用者が労働契約を行使する一方の解除権に対して厳格な制限があり、雇用単位が労働契約を解除する決定をした場(chǎng)合、雇用単位は労働契約解除の合法性に対して十分な立証責(zé)任を負(fù)わなければならないことを明確に規(guī)定している。

使用者が違法に労働契約を解除した場(chǎng)合、労働者は労働関係の回復(fù)を要求することができ、労働者が労働関係の回復(fù)を要求しない又は労働関係の回復(fù)が確実でない場(chǎng)合、労働関係を回復(fù)しないことができる。

関連司法解釈規(guī)定により

労働契約の解除決定をしたのは、雇用単位が解雇の合法性について立証責(zé)任を負(fù)うべきであるため、労働者が労働契約の解除を提出した場(chǎng)合、まず係用者の解雇によるものであることを確認(rèn)しなければならない。

現(xiàn)実的な生活の中で、いくつかの雇用単位は往々にして勧誘辭令や強(qiáng)制解雇などの代替手段をとるなどして、違法解除のリスクを回避し、その常用手段の一つは口頭で告知することである。

ひとたび紛爭(zhēng)が発生した場(chǎng)合、使用者の抗弁手段は3つあり、一曰は自動(dòng)的に退職します。二曰は解除されていません。

もし會(huì)社が口頭で告知する方式を採(cǎi)用するならば、他の人はいつも人を使って雇用権を理解することを行使するかどうかを判斷しにくくて、一部の労働者は証拠がないため自分の正當(dāng)な権益を守ることができません。

これに対して、上記のような狀況の発生を避けるために、労働者は簡(jiǎn)単に退職または署名しないでください。

本人の意志でない退職については、関連証拠の保持に注意しなければならない。例えば、契約解除の書(shū)面決定を要求する場(chǎng)合、労働組合組織、紛爭(zhēng)調(diào)停機(jī)構(gòu)の介入を傍証として招待するなど、自分の権利を確実に保障する。

あなたたちが今直面している問(wèn)題は正しい方法を探しても解決できます。

李さんとその會(huì)社の主張に対して、論理的な推理と日常生活経験を使って彼らが提供した証拠の証明力の大きさを判斷してもいいです。

現(xiàn)在の職場(chǎng)では李さんは自分が退職したと言っていますが、李さんが提出した退職報(bào)告書(shū)がないことは、李さんが確かに休暇中であることを証明できます。

李さんは會(huì)社の系員不足がリストラになると述べました。その主張は會(huì)社の同時(shí)期の関系者の離職狀況を知ることと、他の従業(yè)員に対する調(diào)査を通じて総合的な判斷ができるということです。

會(huì)社が確かにリストラの事実があるなら、日常の経験と論理的な判斷から、李さんが言っている系の會(huì)社が解雇するのはもっと信じられます。

この判斷が成立すれば、李さんの陳述によって、會(huì)社がその時(shí)に契約を解除することを提出したのも納得できます。雙方の間は協(xié)議一致で契約を解除するべきです。

李さんは會(huì)社に不法に労働契約を解除した賠償金を支払うように要求しました。

関係者に聞いて、それに応じた証拠を調(diào)べたら、事件の真相は明らかになると思います。

上記の原則に基づいた処理も、公平と公正を真に體現(xiàn)しているに違いない。

上記の意見(jiàn)があなたたちのこの紛爭(zhēng)を解決するのに役立つことを願(yuàn)っています。

もっと関連した情報(bào)は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。