日前，來(lái)自江西萍鄉(xiāng)的劉先生因購(gòu)買(mǎi)的商場(chǎng)同意為消費(fèi)者退貨，劉先生順利拿回了299元購(gòu)鞋款。

　　新買(mǎi)的運(yùn)動(dòng)鞋滲水

　　11月29日上午，劉先生在義烏市區(qū)某大型商場(chǎng)內(nèi)一家專賣(mài)店，花299元錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了一雙某品牌運(yùn)動(dòng)鞋，隨后將鞋穿上。

　　由于當(dāng)天恰逢下雨，沒(méi)多久，劉先生覺(jué)得腳底陣陣冰涼。他脫下鞋子仔細(xì)一看，發(fā)現(xiàn)鞋底似乎滲水。劉先生沒(méi)在意，第二天上午照樣穿著這雙鞋子去上班。不一會(huì)兒，他就感到襪子被雨水浸濕，他再次脫鞋查看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)鞋里濕漉漉的。

　　“新買(mǎi)的鞋子就滲水，質(zhì)量真差。”劉先生有點(diǎn)郁悶，立即請(qǐng)假前往商場(chǎng)要求掉換或退貨。商場(chǎng)一名李姓店長(zhǎng)認(rèn)為，下雨天穿運(yùn)動(dòng)鞋，滲水很正常，而且滲水不在鞋類“三包”范圍內(nèi)，當(dāng)場(chǎng)拒絕了劉先生的要求。無(wú)奈之下，劉先生來(lái)到義烏市工商局稠城工商所投訴。

　　經(jīng)調(diào)解消費(fèi)者拿到退款

　　接到投訴后，稠城工商所工作人員立即召集雙方調(diào)解。劉先生堅(jiān)決要求退鞋。可商場(chǎng)經(jīng)理卻以滲水不在鞋類“三包”范圍內(nèi)為由，拒絕為劉先生退貨。

　　經(jīng)工作人員調(diào)解，商場(chǎng)經(jīng)理同意為劉先生掉換一雙相同品牌、相同號(hào)碼的運(yùn)動(dòng)鞋。但劉先生堅(jiān)持要退鞋。

　　工作人員認(rèn)為，雖然鞋類“三包”規(guī)定中沒(méi)有明確滲水屬于“三包”范圍，但明確了“出現(xiàn)嚴(yán)重脫膠、裂漿、裂面、裂幫、裂底、斷根”等質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，商家應(yīng)承擔(dān)退貨、更換、修理“三包”責(zé)任。而鞋子滲水，與鞋子裂底有關(guān)。即使鞋子滲水不在“三包”規(guī)定范圍內(nèi)，商家也有責(zé)任和義務(wù)，將質(zhì)量合格的商品交到消費(fèi)者手中。經(jīng)工作人員耐心協(xié)調(diào)，商場(chǎng)經(jīng)理最終同意退還劉先生299元購(gòu)鞋款。