無(wú)論是央行還是發(fā)改委，在反周期政策上做得很努力，但是效果卻不彰。經(jīng)濟(jì)刺激措施連續(xù)出臺(tái)，但好像是政府在唱獨(dú)角戲，幾乎得不到民間資本的響應(yīng)。2010年那種政府四萬(wàn)億刺激措施登高一呼，民營(yíng)投資揭竿而起的情形根本見不到。刺激措施的乘數(shù)效應(yīng)每況愈下，頗有強(qiáng)弩之末的感覺。政策搭配上也有意思。明明說是“積極的財(cái)政政策”，財(cái)政政策卻超穩(wěn)健;明明說是“穩(wěn)健的貨幣政策”，貨幣政策卻超積極。財(cái)政政策不夠積極，是因?yàn)樨?cái)政收入增長(zhǎng)大幅下降，地方賣地收入大幅下降，年初時(shí)預(yù)算財(cái)政赤字2.3%，如果全口徑計(jì)算，今年財(cái)赤突破GDP3%的警戒線不出奇。財(cái)政政策無(wú)法發(fā)力，于是人民銀行搖身變成財(cái)政部，向政策銀行提供資金流動(dòng)性，將財(cái)政政策貨幣化。然而這些依然無(wú)法讓好的企業(yè)愿意貸款，無(wú)法讓銀行放心借貸。

　　近十幾年，中國(guó)的宏觀調(diào)控政策基本上清一色針對(duì)需求端的，通過貨幣政策、財(cái)政政策來作逆周期調(diào)節(jié)，其中2005-07年的貨幣政策收縮、2010-2013年的四萬(wàn)億和斷斷續(xù)續(xù)的房地產(chǎn)調(diào)整為其代表作。無(wú)可否認(rèn)，需求端政策在調(diào)整消費(fèi)、投資甚至出口上，為紓緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)做出了貢獻(xiàn)，更曾在全球金融海嘯時(shí)起到過中流砥柱的作用。但是，以凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的需求端經(jīng)濟(jì)政策，以協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的總量為主，鮮有在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)力上發(fā)力的。逆周期政策雖然一時(shí)間墊高了需求，維持住較高的增長(zhǎng)速度，不過久而久之也催生出經(jīng)濟(jì)的失衡、錯(cuò)位。筆者認(rèn)為，在中國(guó)需求端政策已經(jīng)用老，不僅政策效用遞減，呈強(qiáng)弩之末態(tài)，而且對(duì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整力有不逮，甚至延緩著必要的調(diào)整。

　　凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)在二次世界大戰(zhàn)后，通過需求調(diào)控為西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來過二十多年的繁榮。不過恰恰因?yàn)閮H關(guān)注總量需求，不做結(jié)構(gòu)調(diào)整，最終也導(dǎo)致了七十年代的經(jīng)濟(jì)滯漲。七十年代供應(yīng)學(xué)派理論鵲起，強(qiáng)調(diào)通過結(jié)構(gòu)性改變來提高生產(chǎn)率。之后的撒切爾革命、里根革命和鄧小平改革開放，都是從供給端尋求突破，以提高生產(chǎn)效率為原則，為經(jīng)濟(jì)帶來了一次突破性的改革，為之后三十年的繁榮奠定了基礎(chǔ)。

　　今天中國(guó)不是沒有需求，涌向海外市場(chǎng)近一萬(wàn)億元的購(gòu)買力就是現(xiàn)實(shí)存在的購(gòu)買力，但是目前中國(guó)所提供的產(chǎn)品，無(wú)論從產(chǎn)品品種上還是產(chǎn)品質(zhì)量上，均與消費(fèi)者所需要的不匹配，于是出現(xiàn)了旅游者去日本買馬桶蓋、去韓國(guó)做整容的現(xiàn)象。今天中國(guó)的問題未必是總體消費(fèi)不足，而是供應(yīng)與新型的消費(fèi)需求不匹配。而且，好的產(chǎn)品本身可以制造需求，蘋果的iPad就是產(chǎn)品制造需求的范例。

　　今天中國(guó)民營(yíng)資本也不是完全沒有投資意欲，只是制造業(yè)多數(shù)變得無(wú)利可圖，而高端服務(wù)業(yè)又多被國(guó)企所壟斷，融資困難，監(jiān)管/準(zhǔn)入嚴(yán)厲，稅負(fù)沉重。如果政府能夠在制度上、準(zhǔn)入上放開，在稅率上、資金成本上為企業(yè)降低成本，只要企業(yè)可以賺到錢，民間投資自然會(huì)出現(xiàn)。

　　需求端政策最重要的依據(jù)是維穩(wěn)，維持社會(huì)穩(wěn)定。其實(shí)維穩(wěn)需要維持的未必是GDP增長(zhǎng)，而是就業(yè)市場(chǎng)。目前中國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)遠(yuǎn)比GDP增長(zhǎng)穩(wěn)定、健康，不知維穩(wěn)從何談起，畢竟現(xiàn)今的人口結(jié)構(gòu)、農(nóng)民工就業(yè)、服務(wù)業(yè)市場(chǎng)與十年前大不相同了。維穩(wěn)思維下，過剩產(chǎn)能無(wú)法被摧毀，令制造業(yè)通縮不斷、劣效地方基建項(xiàng)目越來越多，僵尸企業(yè)、銀行的僵尸賬面繼續(xù)霸占經(jīng)濟(jì)空間，窒息新興產(chǎn)能、新興需求的發(fā)展。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)走到今天的輝煌，三次供應(yīng)端政策突破功不可沒。第一次是鄧小平的改革開放，從制度上突破了舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)模式，釋放出巨大的制度紅利，提高了生產(chǎn)力。第二次是九十年代初開始的經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策，與當(dāng)時(shí)的全球化生產(chǎn)趨勢(shì)接軌，令中國(guó)制造業(yè)出現(xiàn)跳躍式的發(fā)展，中國(guó)一舉成為世界加工廠。第三次是中國(guó)加入WTO，一方面中國(guó)產(chǎn)品涌入世界各個(gè)市場(chǎng)，另一方面打通了內(nèi)部市場(chǎng)的經(jīng)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)再次騰飛。這三次供給端的思想革命，帶來的是生產(chǎn)力的大幅提高，帶來的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的迅速改變，帶來的是新的生產(chǎn)力，需求自然產(chǎn)生。尤其值得稱道的是，每一次改變都是政策激發(fā)民間資本的投資積極性，而非政府自己充當(dāng)投資主體，越俎代庖地替代民間去做投資。

　　筆者認(rèn)為，中國(guó)需求端的宏觀調(diào)控已經(jīng)差不多走到了盡頭。不是財(cái)政政策、貨幣政策沒有進(jìn)一步的空間擴(kuò)張，而是這些政策對(duì)結(jié)構(gòu)性改革、推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、提高生產(chǎn)力、引導(dǎo)新需求，根本就是緣木求魚。今天中國(guó)需要的，不是更多的政府投資項(xiàng)目，而是民間迸發(fā)出創(chuàng)造性和投資激情。不是無(wú)條件維持現(xiàn)有的產(chǎn)能和產(chǎn)業(yè)布局，而是清除過剩產(chǎn)能，誘導(dǎo)新的消費(fèi)需求，由此帶動(dòng)新的投資熱情。不是繼續(xù)國(guó)進(jìn)民退，而是打破國(guó)企壟斷，打破銀行壟斷，多成就一些今天IT企業(yè)那樣的繁榮。