以“C&A門店中59元能買兩件全棉T恤，這讓服裝供應商小筱(化名)3月21日表示難以理解，在她的工廠中，這樣的價格無法出貨。

　　那么“快時尚”品牌保持平價又時尚的秘訣是什么?“如果我們采用質(zhì)量不好的材料，那就不是在生產(chǎn)衣服而是生產(chǎn)抹布。”這是一位 “快時尚”品牌上游供貨廠家經(jīng)理向記者吐露的心聲。

　　“生產(chǎn)抹布”之言，顯屬戲謔，卻道出“快時尚”品牌的低價秘訣——依靠自身的品牌與規(guī)模形成議價優(yōu)勢，對上游價格保持高度敏感，一旦有變立即轉(zhuǎn)向別的供應商。

　　“快時尚”品牌的低價策略

　　春裝上架后，不少服裝品牌價格略有上漲，路邊小店店主也不忘向顧客叫苦，“長袖T恤去年拿貨20元一件，今年至少要30元～40元一件。”

　　對C&A門店中59元買兩件全棉T恤，小筱表示，“一件200克的全棉T恤，我們工廠至少要做到30元左右。我們工廠同時代工多家國際品牌，但像這樣低的價格肯定出不了貨。如果按我們工廠的出廠價，C&A不是要虧本銷售了?”

　　顯然，沒有一家服裝零售商會以低到賠本的價格進行服裝銷售，“任何一個旨在長期發(fā)展的企業(yè)都不可能這樣做。”C&A市場推廣部負責人表示，但其不愿意透露低價的原因。

　　記者將同樣作為“快時尚”品牌的H&M、ZARA、優(yōu)衣庫及C&A進行價格比較。其中ZARA價格最高;H&M價格略低于ZARA，但產(chǎn)品基本在百元以上;優(yōu)衣庫雖然也銷售百元以內(nèi)的產(chǎn)品，但低于50元一件的衣服并不太多;而C&A不少衣服的價格在百元以內(nèi)。

　　“在眾多‘快時尚’品牌中，C&A一直售價最低。”中國最早經(jīng)營奧特萊斯、同時經(jīng)營多種奢侈品的上海富客斯控股CEO陸強表示。

　　小筱透露，“之前打算與C&A合作，但看到其店面中產(chǎn)品的價格，就放棄了。如果按店面里的價格計算，我們根本接不了單，當然這并不代表所有供應商都不接受這個價格。”

　　“低價策略讓這些‘快時尚’品牌在國際金融危機中備受歐洲市場歡迎，但這其中涉及定價策略，部分的低價產(chǎn)品使品牌更具競爭性。”陸強表示，從C&A在中國的店面看，選擇店面的多個地段相較其他品牌價位更低，這讓C&A在低價銷售時有資金支持。

　　“把成本算到骨子里”

　　來自瑞典的H&M、生根于西班牙的ZARA、在日本起家的優(yōu)衣庫、或是源自荷蘭的C&A……目前，眾多國際品牌涌入國內(nèi)一二線城市。

　　“‘快時尚’給低價賦予一個意義就是低價時尚。”聯(lián)縱智達品牌管理首席執(zhí)行官崔洪波認為，這就意味著這些“快時尚”品牌對上游供應商價格的控制。

　　因為快速消費的商業(yè)模式，所以對上游價格很敏感。“‘快時尚’品牌的買手嗅覺非常敏感，價格稍有變動，他們就容易轉(zhuǎn)向別的工廠。”浙江新大集團新大三源控股有限公司業(yè)務一部經(jīng)理朱文均表示，“我們可不想把H&M這樣的大客戶弄丟了，可是原材料的壓力與日俱增。不過，如果我們一旦采用質(zhì)量不好的材料，那就不是在生產(chǎn)衣服而是生產(chǎn)抹布了。”

　　國務院發(fā)展研究中心的張小濟教授認為，自從紡織行業(yè)進入后配額時代以后，國際大型采購商一方面控制零售，另一方面對上游的生產(chǎn)施加壓力，以供應商多作為砝碼而壓低采購價格。

　　崔洪波表示，“這些國際 ‘快時尚’品牌成熟的商業(yè)模式讓服裝供應鏈縮短，他們以市場為先導的模式，倒逼產(chǎn)品低價。他們以大量的訂單要求供應商保證價格，這從另外一個層面看，是把運營及生產(chǎn)的風險推給代工企業(yè)。對本土的供應商而言，選擇OEM這條路，就只能接受別人的游戲規(guī)則。這些‘快時尚’品牌都是把成本算到骨子里，把每一家供應商的運營成本算得一清二楚，這就是他們的規(guī)則。”