因企業(yè)形象片《風雨同行》MTV多次在央視延遲播放，溫州奧康集團下屬奧康鞋業(yè)銷售有限公司（以下簡稱奧康鞋業(yè)），一紙訴狀將北京太陽圣火廣告有限公司（以下簡稱太陽圣火）告上法庭，提出解除先前合同，并索賠違約金314.76萬元。昨天，永嘉縣人民法院受理了此案。  　　企業(yè)形象片多次被延播      去年5月30日，奧康鞋業(yè)與太陽圣火簽訂了一份合同書，委托該廣告公司在央視綜藝頻道《著名企業(yè)音樂電視展播》中，代理發(fā)布奧康企業(yè)形象片《風雨同行》的MTV，發(fā)布期為2008年1月1日至2008年12月31日，播出時間定為每天23時30分至23時35分。      雙方同時約定，單次發(fā)布價格8.6萬元，全年共計3147.6萬元。奧康鞋業(yè)按季度，向太陽圣火付費，違約金按合同總額的10%計算。      另外，雙方共同承認央視索福瑞媒介研究有限公司或AC尼爾森的監(jiān)測結(jié)果。      奧康鞋業(yè)訴稱，在履行合同期間，他們多次發(fā)現(xiàn)，到了約定的播出時間，《風雨同行》MTV卻遲遲沒有露面。從1月1日至3月10日，形象片41次被延播至次日零時之后，12次安排在23點35分投放，只有4次按合同約定時間播放。      “奧康鞋業(yè)”索賠314萬      發(fā)現(xiàn)形象片遭到延播，奧康鞋業(yè)曾致函太陽圣火，要求他們按合同約定時間投放，并希望對方提供證據(jù)，解釋一再延播的理由。      奧康鞋業(yè)介紹，致函對方后，延播情況仍時有發(fā)生。他們從負責監(jiān)測的AC尼爾森那里了解到，在雙方約定的時間段，央視綜藝頻道播出了許多其他廣告，對延播《風雨同行》，并不具備正當理由。      由于延播次數(shù)太多，奧康鞋業(yè) 認為太陽圣火已違約，要求其承擔相應法律責任。      今年3月20日，奧康鞋業(yè)給對方發(fā)去了《解除合同通知書》，并向永嘉縣人民法院提起訴訟，要求對方支付合同違約金314.76萬元。  　　廣告公司提出管轄異議被駁       目前，太陽圣火還沒有正式向永嘉法院提供答辯，案件還在進一步審理中。       昨天，一名法律界人士告訴記者，他聽說此案另有隱情。太陽圣火認為，是奧康鞋業(yè)沒有按合同及時支付廣告費，才造成延播問題。而在奧康鞋業(yè)看來，廣告費如有糾紛，也是延播問題引發(fā)的。到底誰違約在先，需要雙方各自舉證。       昨天下午，記者聯(lián)系奧康集團多名管理人員，他們均不愿對此事發(fā)表看法。       另外，永嘉法院受理此案后，太陽圣火曾提出管轄權(quán)異議，認為該案應由北京當?shù)胤ㄔ菏芾怼?nbsp;      永嘉法院認為，根據(jù)原、被告簽訂的合同約定，發(fā)生糾紛由提起訴訟方所在地管轄，故駁回太陽圣火提出的管轄權(quán)異議。       浙江浙南律師事務所陳一來律師解釋，提出管轄權(quán)異議遭駁回，仍可就此向上級人民法院提出復議。奧康鞋業(yè)與太陽圣火之案，屬明顯的合同糾紛，最終還要看雙方事先如何約定，判斷誰違約在先。       記者上網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，因廣告延遲播放產(chǎn)生糾紛的案子很少。但一些企業(yè)家表示，在投放電視廣告時，經(jīng)常遇到類似問題。該案最終結(jié)果值得期待。