事件の再生：出勤して“野菜を盜みます”の従業(yè)員を遊んで除名されます。

昨年9月、10月には、高新區(qū)のコンピュータ會社の業(yè)績が2カ月連続で下落した。

調(diào)べてみると、出勤時間に多くの従業(yè)員がオンラインで「野菜泥棒」をしています。

昨年11月27日午前、同社は抜き打ち検査で従業(yè)員の李氏がネット上で「野菜泥棒」をしているのを発見した。

その日、李さんは電話で辭職を申し出ました。

翌日、會社は李氏に対して処罰決定を行いました。李氏の辭任要求を拒絶し、解雇し、給與、補助金、ボーナスを支給しなくてはなりません。3ヶ月から6ヶ月後に、會社にもたらした経済損失を差し引いて、仕事の引継ぎが終わって、不良影響を取り除いてから支給します。

昨年12月18日、李氏は高新區(qū)労働紛爭仲裁委員會に労働紛爭仲裁申請書を提出し、會社に自分の勤務期間の基本給などを支払うように求めました。

応訴通知書を受け取った後、同社は法定期限內(nèi)に答弁書を提出し、李氏に対して反訴し、會社に書面で謝罪し、4ヶ月半のパソコンのネット使用料750元などを支払うよう求めた。

最新の進捗：労働仲裁は當事者をサポートする。

19日、同社は記者に最近送達した仲裁判斷書を提供した。その內(nèi)容によると、會社は李氏の2009年11月の給料688元を支払うべきで、理由は「『労働法』の第50條の規(guī)定に基づき、給料は貨幣形式で月ごとに労働者本人に支払わなければならず、不當に労働者の賃金を遅滯させてはならない。

被申立人（會社）は、申立人（李某）の賃金に関する証拠を提供していないため、「労働紛爭調(diào)停仲裁法」第六條の規(guī)定により、被申立人は不利な結果を負うべきである。

會社が反対請求に際して提出した各請求については、仲裁判斷書は支持されていない。

例えば、會社が李氏にネット使用料の支払いを要求する要求は「労働爭議の範囲內(nèi)ではない」と見なされます。また、會社が関連証拠を提供していないので、李氏が會社に経済損失をもたらしたことを証明します。

規(guī)定に従って、もし裁決に従わないならば、當事者は裁決書を受け取った日から15日以內(nèi)に裁判所で民事訴訟を提起する権利があって、期限が満了して起訴しないならば、裁決書はすぐ法律の効力が発生します。

この判斷に対して、高新區(qū)労働紛爭仲裁委員はこの事件を?qū)徖恧工胫俨脝Tの態(tài)度を過剰に示したくない。

不服裁決：會社は裁判所に「異議申し立て」を訴えます。

これに対して、會社の責任者の王氏は納得できないと述べました。

「これは李さんが自分で出勤する『野菜を盜む』行為に対して責任と不良結果を負わなかったということです。」王さんは言います。「社員が出勤するのが不安で、インターネットで『野菜を盜む』ということです。會社は無料でコンピューターやネットなどの資源を提供するだけでなく、給料も通常通り支払わなければなりません。これでは、會社はもうこれ以上やり続けることができません?！?/p>

王さんによると、現(xiàn)在は「野菜泥棒」のゲームに夢中になっている人の數(shù)が多く、その程度の狂気には驚かされ、國內(nèi)では似たような「八百屋盜り」が多発しているという。

彼は「野菜を盜む」という集団が巨大で、人々の休憩と労働時間を大量に占用したら、社會の発展に悪影響を及ぼすのではないかと疑問を呈しています。出勤時間の「野菜泥棒」の従業(yè)員に対して、企業(yè)はどのように企業(yè)規(guī)則制度を守らない、労働者の義務を履行しない行為を制約して、企業(yè)自身の合法的権益を守るべきですか？

王氏は現(xiàn)在弁護士に代理を依頼しており、法定期間內(nèi)に裁判所に訴追し、勤務中の李氏が會社に與えた経済的損失を負擔するよう裁判所に判決を求めているという。