財(cái)務(wù)諸表の分析は「蕓術(shù)」であり、裏には企業(yè)の玄機(jī)が隠れている。

財(cái)務(wù)諸表を読むには、基本的な財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)の知識(shí)が必要であるほか、財(cái)務(wù)諸表の背後に隠されている企業(yè)の玄機(jī)を見(jiàn)極めるために、以下の面を把握しなければならない。

●レポートを見(jiàn)て、企業(yè)に重大なものがあるかどうかを確認(rèn)する

企業(yè)の報(bào)告書(shū)を入手するには、まずいくつかの複雑な比率の計(jì)算や統(tǒng)計(jì)分析をするのではなく、利益計(jì)算書(shū)、貸借対照表、キャッシュフロー計(jì)算書(shū)を通読し、異?？颇郡洚惓＝痤~の科目があるかどうかを確認(rèn)したり、表の科目別金額の區(qū)分から見(jiàn)て異常ではないかを確認(rèn)します。

例えば、國(guó)內(nèi)の會(huì)計(jì)実務(wù)では、「未収、未対応はかごで、何でも中に入れる」ということです。

その他の未収金が大きすぎると、他の企業(yè)や人によって資金が占用されたり、長(zhǎng)期にわたって占用されたりすることを意味します。

分析と評(píng)価において、未収金を貸倒の可能性のある部分を除去し、當(dāng)期の貸倒費(fèi)用として反映して利益を調(diào)整しなければならない。

●企業(yè)の財(cái)務(wù)指標(biāo)の歴史的長(zhǎng)期動(dòng)向を研究し、問(wèn)題の有無(wú)を確認(rèn)する

連続して利益を得ている會(huì)社の業(yè)績(jī)は普通は1家の前の3年の損失に比べて、今期は利益の豊富な企業(yè)の業(yè)績(jī)が來(lái)るのが信頼できます。

國(guó)內(nèi)の上場(chǎng)會(huì)社に対する研究によりますと、上場(chǎng)企業(yè)の業(yè)績(jī)は5年以上見(jiàn)なければなりません。株主持分報(bào)酬率を業(yè)績(jī)指標(biāo)として評(píng)価すれば、上場(chǎng)企業(yè)の上場(chǎng)當(dāng)時(shí)のこの指標(biāo)は発売前の3年間の平均水準(zhǔn)に対して50%以上下落し、その後の年には上場(chǎng)前の水準(zhǔn)に回復(fù)することは不可能です。

説明は一つだけです。企業(yè)の上場(chǎng)前のレポートは「包裝」がひどいです。

●企業(yè)の利益水準(zhǔn)とキャッシュフローの水準(zhǔn)が一致しているかどうかを比較する

一部の企業(yè)は利潤(rùn)表に高い経営利益水準(zhǔn)を反映していますが、経営活動(dòng)によるキャッシュフローの面では貧弱さを示しています?！咐麧?rùn)はなぜ現(xiàn)金に転化していないのですか？利潤(rùn)の質(zhì)に問(wèn)題があるのですか？」という質(zhì)問(wèn)を提出します。銀広夏さんは前年の収益能力が同業(yè)者の平均水準(zhǔn)をはるかに上回っていましたが、営業(yè)活動(dòng)によるキャッシュフローの純額は経営利益の水準(zhǔn)に対して乏しいです。

これらの架空のいわゆる売掛金は永遠(yuǎn)に経営の現(xiàn)金に転化することができないので、その経営活動(dòng)によって生じたキャッシュフローがこんなに貧しいわけです。

●企業(yè)と同業(yè)者を比較する

企業(yè)の業(yè)績(jī)と同業(yè)界の指標(biāo)の基準(zhǔn)を比較すると、もっと豊かな企業(yè)畫(huà)面をもたらしてくれるかもしれません。ある企業(yè)は自分と比較して進(jìn)歩が速いかもしれません。例えば、販売が20%伸びたとしても、業(yè)界全體の水準(zhǔn)から見(jiàn)れば、業(yè)界平均の販売の伸びが50%なら、このスピードを下回り、遅い企業(yè)は最終的にライバルに負(fù)けます。

レポートの「粉飾」に注意してください。

財(cái)務(wù)諸表の粉飾表、バブルを製造するいくつかの手法は、企業(yè)の意思決定のパフォーマンスの評(píng)価に偏りが生じやすく、または完全にエラーが発生しやすい。

●非経常営業(yè)利益で主要営業(yè)利益の不足や赤字を隠す

非経常的な業(yè)務(wù)利益とは、企業(yè)が頻繁に発生しない、または偶然に発生した業(yè)務(wù)活動(dòng)による利益であり、通常は投資収益、補(bǔ)助収入、営業(yè)外収入などの科目に現(xiàn)れる。

もし私たちが分析してみると、企業(yè)の非経常的な業(yè)務(wù)損益を差し引いた純利益は企業(yè)の純利益の総額よりずっと低いです。例えば50%未満であれば、企業(yè)の利益は主に自社の製品やサービスに由來(lái)するのではなく、頻繁に発生したり偶然発生したりしない業(yè)務(wù)に由來(lái)しています。

{pageubreak}

●収益性支出または期間費(fèi)用を資本化して利益を過(guò)大評(píng)価する

これは中外企業(yè)の「粉飾」利潤(rùn)の慣用的な手法であり、例えば、當(dāng)期の費(fèi)用として計(jì)上すべき利潤(rùn)表項(xiàng)目を前払費(fèi)用または長(zhǎng)期前払費(fèi)用として反映する貸借対照表項(xiàng)目である。

國(guó)內(nèi)不動(dòng)産開(kāi)発業(yè)界では、不動(dòng)産プロジェクトの開(kāi)発期間に発生した販売費(fèi)、管理費(fèi)、利息支出を任意に長(zhǎng)く「掛勘定」して、長(zhǎng)期前払費(fèi)用科目にする企業(yè)の利益が大きく見(jiàn)積もられているのがよく見(jiàn)られます。

●関連取引で「改善」経営実績(jī)

この手法を採(cǎi)用した経典例は現(xiàn)在は存在しない「瓊民源」會(huì)社です。

損失を隠すために子會(huì)社に土地を売卻して當(dāng)期利益を?qū)g現(xiàn)することをいとわないが、再來(lái)年は子會(huì)社から土地を買(mǎi)い戻すという手口があり、その後「東窓事件」が発生し、財(cái)政部と証券監(jiān)會(huì)の厳しい処分を受けた。

だから、私達(dá)は分析の中で企業(yè)の関連當(dāng)事者の取引の情況に関心を持って、企業(yè)の全體の販売、仕入れ、借金と利潤(rùn)の割合を占めていることを研究して、そしてこれらの取引の価格が公正さを失うことがあるかどうかを?qū)彇摔筏蓼埂?/p>

●企業(yè)併合による「増益」

一部の企業(yè)は、製品やサービスがまだ収益力を失っている狀況で、他の収益企業(yè)を兼用する手段を採(cǎi)用して、その連結(jié)財(cái)務(wù)諸表の利益を増加させる。

これらの企業(yè)の財(cái)務(wù)擔(dān)當(dāng)者は、國(guó)內(nèi)にまだ連結(jié)財(cái)務(wù)諸表がない會(huì)計(jì)準(zhǔn)則と現(xiàn)在の連結(jié)財(cái)務(wù)諸表の暫定規(guī)定の「脆弱性」を利用して、企業(yè)の通期の利益を併合されます。

分析においては、企業(yè)の買(mǎi)収期日に特に注意を払い、買(mǎi)収前に兼合された企業(yè)の利益水準(zhǔn)は、連結(jié)損益計(jì)算書(shū)の利益総額と純利益の間に所得稅と少數(shù)株主収益以外の異?？颇郡霈F(xiàn)するかどうかである。

●內(nèi)部取引資金によるキャッシュフローの粉飾

ある企業(yè)は供與、生産、販売活動(dòng)で発生したキャッシュフローが足りない場(chǎng)合、関連企業(yè)の內(nèi)部に資金を融通し、これらの資金の流入を「受け取ったその他の経営活動(dòng)に関連する現(xiàn)金」としてキャッシュフロー計(jì)算書(shū)において経営活動(dòng)によって発生したキャッシュフローをより良くしているように見(jiàn)える。

財(cái)務(wù)諸表を分析することは、會(huì)社の財(cái)務(wù)狀況を全面的に把握し、政策決定のパフォーマンスを評(píng)価することに役立つが、財(cái)務(wù)諸表分析の限界をはっきりと認(rèn)識(shí)するべきである。

まず、企業(yè)の資産及び損益計(jì)算書(shū)の中の製品の売上原価は、資産または棚卸資産の獲得時(shí)に支払った金額によって記録されているので、資産と売上原価は資産または棚卸資産の現(xiàn)行価値によって反映されていない。

インフレの場(chǎng)合、資産報(bào)酬率または権益報(bào)酬率の過(guò)大評(píng)価を引き起こす可能性がある。

また、歴史コストの原則は同業(yè)の新老舗企業(yè)の比較的困難を招く。

例えば、甲、乙の2つの企業(yè)が完全に同じ製品を生産し、生産能力が同じで、本年の販売収入も完全に同じで、全部1億元で、甲の企業(yè)は10年前に成立した企業(yè)です。

甲、乙の2つの企業(yè)の固定資産回転率を計(jì)算すれば、甲企業(yè)は10000/2000=5(回)、乙企業(yè)は10000/6000=1.67(回)となります。

両企業(yè)の回転率を比べると、乙企業(yè)の回転率は甲企業(yè)の1/3だけで、乙企業(yè)の資産管理効率は甲企業(yè)の結(jié)論に及ばないようです。

しかし、このような結(jié)論は明らかに公允を欠くものである。

この制限を解決する方法は、企業(yè)內(nèi)部審査において資産の現(xiàn)行価値を用いて資産の価値を測(cè)定することであり、例えば、甲乙企業(yè)との対比において、固定資産に基づいて新たに購(gòu)入し建設(shè)する原価――リセットコストによって、その額面価値を置き換えることができる。

第二に、會(huì)計(jì)方法の選択と會(huì)計(jì)上の見(jiàn)積りの普遍的な存在。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則と制度の中でよく同じ業(yè)務(wù)に対して複數(shù)の選択可能な方法の一つを採(cǎi)用することができます。同じ固定資産に対しても直線(xiàn)的な減価償卻を採(cǎi)用しています。

これらの問(wèn)題を克服する方法としては、一つは企業(yè)集団內(nèi)部の業(yè)績(jī)審査前に、業(yè)界統(tǒng)一企業(yè)會(huì)計(jì)制度に従って、できるだけ減少または禁止するべきである。

第二に、分析者として、會(huì)計(jì)政策の不一致による財(cái)務(wù)指標(biāo)への影響を除外するいくつかの効果を採(cǎi)用しなければならない。

また、財(cái)務(wù)指標(biāo)にも限界がある。

企業(yè)の內(nèi)部統(tǒng)制プログラムが有効かどうか、及び企業(yè)が組織としての革新と學(xué)習(xí)能力はどうかなどの財(cái)務(wù)指標(biāo)に反映されないか、または完全に反映されないかは、他の非財(cái)務(wù)指標(biāo)、さらには定量化が難しい指標(biāo)によって評(píng)価しなければならない。