。

クラシックケース

王さんは運転していて、自転車に乗る人の黃さんと交通事故がありました。黃さんは怪我をしました。

交通管理部門の認(rèn)定を経て、自転車運転者の黃氏は70%の主な責(zé)任を負い、運転手の王氏は副次的な責(zé)任を負う。

王さんは黃さんのために醫(yī)薬費を1.1萬元立て替えました。乗用車の修理にも修理費が2.3萬元かかりました。

運転手の王さんは黃さんに醫(yī)療費を立て替えてもらいました。黃さんは事故の主な責(zé)任を負って、修理にかかる費用に対して賠償責(zé)任を負っているとして、黃さんに70%の自動車修理費1.6萬元を賠償するよう訴えました。

しかし、黃氏は同意しない。

裁判所は道交法76條を適用して、運転手は自動車の一方として、自動車でない側(cè)に賠償責(zé)任を負うように要求して、法律的根拠がなくて、支持しませんと思っています。

判決は、原告の王某の訴訟請求を棄卻した。

一審の判決後、運転手王は控訴を提起することに不服で、二審の裁判所は、本件の中原で王某系自動車の一方に告訴し、損失は自動車以外の一方が故意に引き起こしたという証拠がないと判斷しました。

「道路交通安全法」は自動車以外、歩行者側(cè)の賠償責(zé)任を明確に規(guī)定していない?！傅缆方煌ò踩ā工摔瑜盲谱詣榆囈酝猡葰i行者の立法精神を十分に保護し、現(xiàn)在の司法解釈が明確に規(guī)定されていない場合、自動車以外、歩行者側(cè)に賠償責(zé)任を負わせると、法律的根拠が不足しているため、自動車以外、歩行者側(cè)は賠償責(zé)任を負わない。

法律は非自動車を分析して間違いがあっても弁償しません。

「道路交通安全法」が施行されて6年が経ちました。この法律は自動車の無責(zé)任賠償の原則を確立し、一時論爭を引き起こしました。

実際には、自動車と非自動車が交通事故を起こし、自動車の一方が全責(zé)任を負うと、自動車の損失は保険會社を通じて賠償されます。

しかし、自動車側(cè)が責(zé)任を負わない、または副次的な責(zé)任を負うと、保険會社の賠償請求ができなくなります。あるいは限られた賠償しか受けられません。

車の所有者が自分の損失について自動車でない側(cè)を訴えたら、苦しい立場になります。

道交法76條は「自動車が交通事故を起こして人身の死傷、財産の損失を引き起こした場合、保険會社が自動車の第三者の責(zé)任で保険責(zé)任の限度額の範(fàn)囲內(nèi)で賠償する」と表現(xiàn)しています。

全體の76條を見ると、「自動車は責(zé)任を負う」ということだけに言及しています。自動車以外の當(dāng)事者の責(zé)任問題には言及していません。