執(zhí)行役員

法定の代表者を兼ねる。

金氏は何回も第三者に株主會(huì)臨時(shí)會(huì)議の開催を提案した後、法により自ら招集し、2009年10月17日に臨時(shí)會(huì)議を主宰した。

臨時(shí)會(huì)議は第三者が欠席した場(chǎng)合、第三者執(zhí)行役員と法定代表人の職務(wù)を解除する決議を採(cǎi)択した。

これを受けて、金容疑者は、被告の執(zhí)行役員兼法定代表人を第三者が、事件外人沈某に変更した工商変更登記手続きなどの訴訟請(qǐng)求をするよう裁判所に命じました。

第三人がある場(chǎng)合には、原告の訴訟請(qǐng)求に同意しないという理由は、原告の起訴所の根拠となる株主會(huì)決議が第三者の知らない狀況で行われたものであり、且つ被告の定款の規(guī)定により、株主會(huì)は第三人の任期満了前に理由なくその執(zhí)行役員の職務(wù)を解除してはならないので、株主総會(huì)の決議內(nèi)容は法律と定款の規(guī)定に違反して無効となる。

また、裁判所によりますと、被告の定款の規(guī)定により、株主會(huì)は會(huì)社の権力機(jī)構(gòu)であり、執(zhí)行役員を選挙し変更する権利があります。會(huì)社は執(zhí)行役員を一名設(shè)け、會(huì)社の法定代表者として、株主會(huì)の選挙により発生し、任期は三年となり、任期満了前の株主會(huì)は理由なくその職務(wù)を解除してはいけません。

第三人施某は2007年1月8日から被告執(zhí)行役員兼法定代表人として選出され、係爭(zhēng)決議が採(cǎi)択されたまで、定款の規(guī)定に従って定期的または臨時(shí)の株主會(huì)會(huì)議を招集したことがなく、妻が死亡しても被告に出勤することはめったにない。

爭(zhēng)點(diǎn)を訴える

本件雙方の爭(zhēng)議の焦點(diǎn)は二つあります。一つは被告株主會(huì)が執(zhí)行役員を任免する権利があるかどうか、もう一つは執(zhí)行取締役の任期が満了する前に、甚だしきに至っては「理由なし」で執(zhí)行取締役の職務(wù)を解除することができるかどうかです。

裁判所の判決

第一審裁判所の判決：一、被告は本判決が発効した日から十日以內(nèi)に會(huì)社登記機(jī)関に申請(qǐng)し、その執(zhí)行取締役兼法定代表人を第三者が実施し、他人沈某に変更した會(huì)社変更登録手続きを行うとともに、その株主會(huì)を2009年10月17日に作成した「上海Y金屬製品有限公司定款修正案」を會(huì)社登録機(jī)関に申請(qǐng)して登録登録登録を申請(qǐng)する。

ある不服を適用して上訴し、審理後、二審の裁判所は控訴を卻下し、原判決を維持する。

判事分析

被告定款は、株主會(huì)が取締役の任期満了前に理由なくその職務(wù)を解除してはならないと約束しています。改訂前の會(huì)社法にも同じ條項(xiàng)があります。

上記の変化をどのように理解するかは、會(huì)社がいつでも、無斷で執(zhí)行役員を任免する権利があるかどうか、司法実踐におけるよくある問題であり、本件の爭(zhēng)議の核心でもある。

第一に、被告株主會(huì)はいつでも執(zhí)行役員を任免する権利があるか。

大陸法系國(guó)家會(huì)社法は、取締役と會(huì)社との間に委任関係があり、取締役は會(huì)社の受託者であり、取締役は株主會(huì)の選任により會(huì)社と委任関係が発生したと考えています。

両者が委託または委任関係である以上、委託または委任関係の當(dāng)事者（會(huì)社の意思表示機(jī)関は株主會(huì)）としては、その関係をいつでも終了することができる。

また、我が國(guó)の現(xiàn)行の會(huì)社法は、株主會(huì)が従業(yè)員代表によって就任しない取締役を選挙し、交換する権利があるかどうかについては、執(zhí)行役員を任免する権利があるかどうかは特別規(guī)定されていませんが、この法律は同時(shí)に、株主會(huì)が法律により「會(huì)社定款に規(guī)定されたその他の職権」を行使することを規(guī)定しています。

第二に、被告株主會(huì)は「理由なし」で取締役を解任することができますか？

被告定款では、取締役の任期満了前の株主會(huì)について、その職務(wù)の規(guī)定と改正前の會(huì)社法第47條の「取締役は任期満了前に、株主會(huì)は理由なしにその職務(wù)を解除してはならない」というのは同じですが、現(xiàn)行の會(huì)社法ではこの條項(xiàng)を削除しました。

上記の法律改正行為は、原因または取締役（執(zhí)行役員を含む）に「過失」がない場(chǎng)合、株主會(huì)もその職務(wù)を変更、罷免する権利があることを示しています。

すなわち、取締役（執(zhí)行役員を含む）が任期満了を保証する既得権を保有しなくなり、その任期は株主の適切な採(cǎi)決によって取り消される。

ただし、被告定款は「執(zhí)行役員は會(huì)社の法定代表者とする。

任期満了前の株主は、理由なくその職務(wù)を解除してはならない。

第三に、本案件の第三人は「経験がある」かどうか。

第三人が「あったかどうか」は、勤勉と忠実の義務(wù)を十分に果たしているかどうかにかかっています。

取締役は會(huì)社の業(yè)務(wù)を経営する時(shí)、保留せずに會(huì)社の最大利益のために努力して仕事して、自身の利益と會(huì)社全體の利益が衝突する時(shí)、會(huì)社の利益を優(yōu)先して、勤勉に誠(chéng)実に職責(zé)を履行します。

第三人は被告の執(zhí)行役員になってから決議に至るまで、原告が何度も要求した場(chǎng)合でも、被告の定期と臨時(shí)の株主會(huì)會(huì)議を主催したことがない。その行為は「勤勉」とは言い難い。

以上より、第三人の行為は被告の原定款が取締役の履職要求に関する規(guī)定を違反しただけでなく、現(xiàn)行の會(huì)社法に規(guī)定された忠実、勤勉義務(wù)を適切に履行していないため、會(huì)社がその職務(wù)を解除する決議は有効である。