先日、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)の初審査を依頼しました。刑法改正案（八）草案」は、広く死刑に觸れるなど敏感な問題があるため、各方面の論爭が多く、會(huì)議の議決を提出していません。人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)はこの法律の「草案」と「説明」の內(nèi)容を公開し、社會(huì)各界に意見を求め、広く法學(xué)界、司法界の人々の意見を聴取することを決定しました。これは刑事立法が慎重で、民主公開の表現(xiàn)は、稱賛に値する。

実は、人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)で「草案」を?qū)徸hし、刑法典の內(nèi)容を多面的に修正するという情報(bào)が浸透してから、人々は修正內(nèi)容自體に関心を持つほか、実は人民代表大會(huì)立法自身の重要な問題にも関心を持っています。

1997年の我が國の刑罰法典の全面改訂以來、もう一つの「補(bǔ)充規(guī)定」と7つの「修正案」が続々と登場しました。リズムはもう頻繁です。しかし、これまでの一連の補(bǔ)充?修正は、刑法分則の一部の具體的な犯罪と刑罰に対する一部の調(diào)整であり、刑法総則の內(nèi)容にはほとんど觸れていませんでした。刑法の総則は有罪の量刑の全局にかかわることが多いため、あるべき安定を保つ必要がある。したがって、総則規(guī)範(fàn)が関連する刑法の基本原則、制度、體系などが変動(dòng)する場合、「全體性」に関わるいくつかの大きな問題については、慎重かつ慎重にしなければならない。全國人民代表大會(huì)により、より深く、より詳細(xì)な議論を行うように促すべきかもしれない。

そのため、立法機(jī)関が刑法改正を検討しているというニュースが出てくると、人々の慣習(xí)的な心理的期待との大きな違いを示しています?！覆莅浮工摔闲谭à尉t則における刑罰の內(nèi)容と內(nèi)容についての補(bǔ)足、改正もありますが、それは主に刑法の総則における刑罰の內(nèi)容と対數(shù)に関連しています。罪で死刑になるの廃止は、問題が大きく、全體的な意味を持つ。

人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)が審議に提出した13の「死罪」は、中國の刑法の死刑設(shè)定総量の5分の1を占めています。その改革の力の大きさは、面の広さにかかわり、いまだかつてない。同時(shí)に、數(shù)罪を延長して最高刑期、死刑適用対象制限、執(zhí)行內(nèi)容の統(tǒng)制、執(zhí)行猶予、執(zhí)行猶予、処罰の軽減、累犯、自白などの諸項(xiàng)目の総括規(guī)範(fàn)の內(nèi)容にも及ぶ。統(tǒng)計(jì)によると、「草案」のテキストは六千五百字余りに達(dá)しています。そのため、すでにはるかに一般の人の観念の上の“部分”、“局部”の改正の概念を超えたかもしれません。

これに加えて、以前の草案は比較的秘密狀態(tài)にあり、社會(huì)に放出された情報(bào)は極めて少なく、多くの専門家は意外と突然で、あるべき心理的準(zhǔn)備が足りないと感じていました。これまでは、もっと合理的な立法の必要性と修正の理由と分析説明を聞いたことがないようです。そのため、急いで會(huì)議に提出して採決を行い、現(xiàn)行の刑法を改正するのは、まだ條件が未熟です。したがって、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主任會(huì)議は、より多くの時(shí)間をかけて、より広い範(fàn)囲で議論することを決めました。

刑法典総則の內(nèi)容の改正は、往々にしてわが國の基本刑事政策の変動(dòng)と定型化及び刑量刑法の基本原則の調(diào)整、刑罰體系の変更などと直接的な関連があり、全體の配置、全面的な検討が必要である。死刑の「大量」廃止は、より多くの時(shí)間をかけて全面的に、慎重に検討する必要があります。もっと広く、十分な議論が必要です。専門家の「小範(fàn)囲」だけで意見を求めてはいけません。そのため、「草案」が立法手続きに入ると、人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)及び社會(huì)で激しい論爭を引き起こし、さらに観點(diǎn)が対立すると、非常に正常なことになる。もちろん、會(huì)議の最終決定はこの「草案」を國民に公開し、広く民衆(zhòng)の意見を聞き、賢明なことである。これは開門立法、民主立法の理念と要求と完全に一致している。

死刑の削減は傾向にあるように見えるが、一歩ではなく、リズムを持って歩調(diào)を合わせ、民衆(zhòng)の普遍的な感情と反応を十分に考慮しなければならない。例えば汚職や収賄などの犯罪は、直接に他人の利益を損なわず、再犯率もゼロに近いが、すぐに死刑を廃止するのではないかという法律技術(shù)の問題だけではないようだ。公職者に対して腐敗犯罪を貪り、社會(huì)的な反響が強(qiáng)く、民衆(zhòng)の痛恨は深く、現(xiàn)在もよく見られ、高発で、國家も厳正に官吏を治めるという思想に基づいて、厳しい処罰をもって斷固とした反腐敗の立場を表しています。このような厳罰の聲が大きい犯罪に対しては、死刑廃止を即座に考えるべきではない。死刑を保留している犯罪については、法律上の改正によって、適用條件、情狀及び基準(zhǔn)の高い証拠証明基準(zhǔn)を厳格に制限し、次の立法のために死刑を廃止するための下地と準(zhǔn)備をする必要がある。

刑法の総則規(guī)範(fàn)の改正と死刑罪の調(diào)整は、刑事政策と法律思想の未來発展の「大局」に関わるものであり、科學(xué)立法とより広範(fàn)に民知を集中する民主立法の道を歩む必要があり、法律理性と民衆(zhòng)感情、法治趨勢(shì)と社情民意の間で、公開、広範(fàn)、十分な討論、理論と手順性論爭を通じて、本當(dāng)に多くの人の利益に合致する立法支點(diǎn)を探すべきである。