最近二つのことがあって面白いです。

アメリカの財(cái)務(wù)長(zhǎng)官ガイトナーは2月23日、中國(guó)は人民元を加速したくないと言いました。

また、連邦準(zhǔn)備理事會(huì)のバーナンキ議長(zhǎng)は中國(guó)中央銀行で3回目となりました。

為替理論の「パラサ-サミュルセン効果」によると、一國(guó)の経済が急速に成長(zhǎng)し、労働生産性が急速に向上し、その國(guó)の通貨の価値（実際の為替レート）が上昇し、この國(guó)の競(jìng)爭(zhēng)力の変化を反映している。

このような貨幣の內(nèi)在価値が適時(shí)に名目為替レートの上昇に反映されないと、國(guó)內(nèi)の物価上昇を引き起こします。

簡(jiǎn)単に1つの等式を要約します。実際の為替レートの変化=名目の為替レートの変化+インフレの変化。

中國(guó)の狀況はこの変化を反映しているようです。

このような結(jié)論を受け入れやすいです。今日のインフレは人民元名義の為替レートが上昇していないからです。

これは以上のガイトナーとバーナンキ氏がこの見方を発表するロジックでもあります。

國(guó)內(nèi)の多くの學(xué)者もしっかりとこのように認(rèn)識(shí)していることを知っています。

私たちはとりあえず「バルサ」効果の中國(guó)での表現(xiàn)を捨てます。

以上の「バルサ」式そのものについて言えば、インフレ抑制政策には二つの方向の選択がある。

このような右の政策は切り上げで、バーナンキとガイトナーが見た中國(guó)のインフレ問題の解決の道はここにあります。

このような左側(cè)の対応政策は內(nèi)需を抑えるということです。言い換えれば、実際の為替レートの切り上げの「勢(shì)い」をなくして、経済が減速するということは信用の規(guī)模を厳しく縮小し、長(zhǎng)期金利を引き上げて地方政府の投資衝動(dòng)と財(cái)政需要を抑制し、構(gòu)造調(diào)整の陣痛期を耐えなければならないということです。

前世紀(jì)90年代の朱鎔基総理が選んだのは后者だった。

為替レートは米ドルのアンカーをマークして、それから大幅な利上げです。

かつて20%に達(dá)したインフレが「ソフトランディング」を?qū)g現(xiàn)した。

私の考えでは、教科書は全部読みます。

上昇の同義語(yǔ)を選ぶのは「バルサ」のシーソー効果で、インフレの代わりに上昇します。

しかし、「バルサ」のシーソー効果は予定通り中國(guó)で到來しますか？名目の為替レートが上昇した後、経済體の既存の構(gòu)造が貿(mào)易部門の資源を支持するのに十分かどうかによって、思い通りに非貿(mào)易部門に移行して、迅速に後者の供給能力を拡大します。

今の構(gòu)造的な難題は中國(guó)を悩ましています。

金融、主體輸送（道路網(wǎng)から鉄道輸送、航空から遠(yuǎn)洋運(yùn)送など）、電信、電力、メディアなどは、「獨(dú)占」の力のコントロールを受けて、私的資本は足を踏み入れたり、集めたりすることができません。

実際の狀況はまだここに遠(yuǎn)くないかもしれません?，F(xiàn)在、國(guó)有部門は「反危機(jī)」政策によって凝集された「要素資源と資本の空前の優(yōu)勢(shì)」に頼っています。

中央政府の「非公新36條」が出てきたが、體制革新はあくまでも長(zhǎng)期変數(shù)であり、経済の転換がまだ進(jìn)んでいないため、インフレは大きな問題となっている恐れがある。

実體から繰り出された資金や、さらなる仮想化が可能で、バブルが膨張して物価インフレ圧力が強(qiáng)まることが考えられます。

このようにすれば、切り上げの目的はどこにありますか？

私たちは「バルサ」を理解しないわけにはいかない。

私が知っているバルサの経済ロジックには、事実上、相応の條件が含まれています。通貨の自由両替と自由貿(mào)易です。

これは中國(guó)経済の解釈に問題があることは明らかです。

資本項(xiàng)目の統(tǒng)制、通貨の自由な両替と貿(mào)易障壁が存在する條件の下で、「対內(nèi)価値の下落と対外価値の上昇」という現(xiàn)象が現(xiàn)れました。

想定できる1つのシーン。

中國(guó)が今すぐに資本の規(guī)制を開放すれば、どのような狀況が現(xiàn)れますか？

私は去年の末に香港に行きました。マクドナルドのハンブルクセットを買いましたが、香港ドルを22個(gè)買いました。同じセットは大陸で25.5元買いました。人民元の実際の購(gòu)買力はすでに20%以上折れました。

あるいは人民元に賜った非自由為替と資本項(xiàng)目統(tǒng)制は今日という名目の価格に託されています。

現(xiàn)在、國(guó)內(nèi)住民と企業(yè)の人民元を外貨に両替して海外での消費(fèi)と投資の制限を発表したら、どのような光景になりますか？誰(shuí)がロンドン金融城周辺のマンションの価格を使って北京四環(huán)の普通商品住宅を買いに行きますか？みんなは理性的に選択します。

ある程度、人民元が過大評(píng)価される同義語(yǔ)は人民元の自由両替です。

輸出から見ると、中國(guó)には明らかな補(bǔ)助金があります。これらの補(bǔ)助金は為替レートの上昇幅よりずっと大きいです。

現(xiàn)在の中國(guó)の輸出の平均稅金還付率は13.5%です。

地方政府管內(nèi)の競(jìng)爭(zhēng)體制の下で、稅収や土地などの他の優(yōu)遇政策は隠れた補(bǔ)助金が大きいかもしれない。

輸入から見ると、関稅が高く、特に高級(jí)消費(fèi)品、例えば自動(dòng)車、ブランド商品。

中國(guó)の黒字はある程度貨幣の価値を反映していません。

2008年の中國(guó)の國(guó)産品の再輸入は857.4億ドルに達(dá)し、中國(guó)を第七の輸入國(guó)にしました。輸出還付、加工貿(mào)易、関稅の逆掛け、輸出促進(jìn)などの政策により、國(guó)産品の再輸入が多く増加しました。

これらの補(bǔ)助金が大幅に削減され、関稅が大幅に下がると、人民元はこれほどの上昇予想がありますか？

人民元の1：7以下は明らかな過小評(píng)価があるかどうか疑問です。

過去8年間、中國(guó)の通貨量は2002年末の18.5兆円から2010年72兆元にまで上昇し、3倍になりました。中國(guó)の高速工業(yè)化は名目経済の総量を2倍に増やし、土地や不動(dòng)産などはスポンジのようにあふれる貨幣量を吸収しています。

この間にアメリカの貨幣量はどれぐらい増えましたか？

アメリカのM 2は53%増加しましたが、アメリカの最広義通貨M 3は9兆から現(xiàn)在の13兆に上昇し、45%増加しました。

同じ時(shí)期にアメリカの名目の経済総量は36%上昇しましたが、金融津波以來、アメリカの國(guó)內(nèi)資産は40%以上縮小され、ほぼ2000年の水準(zhǔn)に戻りました。

この間、人民元は米ドルに対して23%上昇しました。

理解できるロジックは、中國(guó)の資本化と資産価格の再評(píng)価が余分な貨幣を吸収したので、ドルが人民元を超えたように見えます。人民元は堅(jiān)調(diào)で高くなっています。

{pageubreak}

今日の多くの不動(dòng)産所有者の信念は、將來の資産の価値が上昇し、価格の差があるということです。

これは投資家が住宅の使用価値を無視して持つ素樸な動(dòng)機(jī)です。

その期待が消えたら？信念が揺らぐ結(jié)果、このお金は過大評(píng)価の土地や不動(dòng)産から流出する。

スポンジが飽和狀態(tài)になり、もう水を吸わなくなり、さらに外に流れ込むと（資産価格の下落）、長(zhǎng)年以來、人民元はドルより多く放出されてきました。

ですから、この意味で人民元の資産は為替レートと同じです。

つまり、ここ數(shù)年來、人民元の為替レート改革は必ず國(guó)內(nèi)経済の構(gòu)造調(diào)整と統(tǒng)一的に結(jié)合しなければならないと強(qiáng)調(diào)しています。

どちらが先かというと、どちらが速いかというと、2005年の為替改定以來の両者の脫節(jié)した単兵が突進(jìn)し、構(gòu)造的な改革が深刻な欠落となり、直接に名目の為替レートの上昇バルブを起動(dòng)し、漸進(jìn)的に上昇した道路の表示が事実上、「中國(guó)にお金を早く運(yùn)んでください」という招待狀と動(dòng)員令に等しくなりました。

流動(dòng)性をめぐる通貨政策の道具が限界にまで使われた時(shí)、振り返ってみると、すべての問題は依然として依然として深刻化している。

解決の道はきっと人民元の為替レートの形成の構(gòu)造の自身を越えて、人民元の為替レートの問題は投資と消費(fèi)の內(nèi)部のバランスを失う1つの必然的な結(jié)果だけで、原因ではありません。

國(guó)際収支の不均衡は本質(zhì)的には內(nèi)在的なマクロ経済の総量問題であり、國(guó)民の貯蓄率と投資率によって、資本の國(guó)際流動(dòng)を決定しているからです。

貯蓄と投資の長(zhǎng)期均衡は、経済體の成長(zhǎng)パターンによって最終的に決まることが明らかになった。