ホームページ >

死刑を変えて「一家獨(dú)唱」する

2011/9/20 10:35:00 45

??? 日本語 Fran?ais English 中文

刑訴法の死刑復(fù)活「一家獨(dú)唱」の局面

死刑を透明かつ公正に再確認(rèn)するには、できるだけ誤殺を避けるべきかどうかが、近年の法學(xué)理論や司法実務(wù)界で話題になっている。司法體制改革の重要な內(nèi)容でもある。

死刑の復(fù)活

裁判所の「一家獨(dú)唱」で局面は変わる見通しだ。

全國人民代表大會常務(wù)委員會が最近審議した刑事訴訟法改正案の草案は、最高人民法院が死刑事件を再確認(rèn)した場合、被告人に尋問し、弁護(hù)人の意見を聴取しなければならないと規(guī)定している。

死刑を再確認(rèn)する過程で、最高人民検察院は最高人民法院に意見を出すことができる。

今回の刑事訴訟法の改正に関與した著名な法律家の陳光中氏は今日、「法制日報(bào)」の記者の取材に対し、刑訴法改正案の草案が死刑の復(fù)核を適度に訴訟化し、従來の閉鎖的で濃密な行政審査の色を帯びたモデルから多方參加に転換し、手続きの正當(dāng)性が著しく向上したと述べ、刑事訴訟の大きな進(jìn)歩である。

死刑事件はすべて被告人に尋問する。

2007年3月、死刑再核権が最高人民法院に収監(jiān)された後、最高法、最高検、公安部、司法部が共同で「より厳格に法に基づいて事件を処理し、死刑事件の質(zhì)を確保することに関する意見」を発表した。

最高法による死刑事件の再審は、原則として被告人に問うべきだという意見があります。

刑法改正案の草案は、「被告人に聞くべきだ」として、尋問しない例外を避けた。

この変化に対して陳光中氏は支持を表明した。

彼は訊くと言いました

死刑事件

被告人は非常に必要で、判決に不服や異議がある被告人に対して、最高裁判機(jī)関の裁判官に十分に面と向かって弁明する機(jī)會を與えることが重要であることは言うまでもない。

一律に聞けばいいのですが、今は條件がありますか？

最高法は十分な人員がこの仕事を展開しますか？

陳さんは、多くの死刑事件は被告人に問題がないと聞いていますが、やはり死刑事件の被告人は一般的に地市の1級刑務(wù)所に拘留されています。そして、死刑が最高法に復(fù)帰した後、それに応じていくつかの定員が増加しました。

しかし、いくつかの遠(yuǎn)隔地にとっては、確かに道が遠(yuǎn)く、再審裁判官の緊張した問題があります。

しかし、彼はまた、長距離ビデオの尋問は、事件の事実を明らかにするために適用されるべきで、被告人が罪を認(rèn)める判決の死刑事件は、すべての死刑事件に広がることに賛成しないと強(qiáng)調(diào)しました。

弁護(hù)人の意見を聞いてもいいですか？

刑訴法改正案の「死刑事件は弁護(hù)人の意見を聞く」という規(guī)定に、多くの弁護(hù)士が興奮したことがある。

しかし、文字をよく咀嚼した後、一部の弁護(hù)士はまた楽しくなりませんでした。刑訴法改正案の草案は「被告人に尋問し、弁護(hù)人の意見を聞くべきです」という意味です。

陳氏は「當(dāng)然」として後者をカバーしています。つまり、弁護(hù)人が意見を出した場合、裁判官は時(shí)間を決めて聴取しなければなりません。

しかし彼はまた心配して、司法の実踐の中で理解は異なっていることができます。

彼は刑訴法が正式に施行されることを望んでいます。「弁護(hù)人の意見を聞く」前に「當(dāng)然」という二文字を加えて、立法をより正確かつ厳格にしています。

また、刑訴法の確立を心配する弁護(hù)士は、最終的には書面にとどまります。

司法解釈

「死刑事件の弁護(hù)人から意見聴取の要請があった場合は、聞くべきだ」と規(guī)定されていますが、実際には実行が悪いです。

「実行しない場合はどうすればいいですか？

どのように制裁しますか？

刑訴法改正案の草案の規(guī)定は非常に少なく、將來的には司法解釈に関する具體的な規(guī)定が期待できる。

例えば、裁判官が弁護(hù)人の意見を聞かない場合、軽率な者が批判または規(guī)律処分を行い、情狀と結(jié)果が重大である場合、法律責(zé)任を追及することができる。

陳光中さんは言います。

死刑事件の弁護(hù)制度の中で、陳光の中でもっと関心を持っているのは法律援助が死刑の復(fù)活をカバーするかどうかです。

刑法改正案の草案は、容疑者、被告人が無期懲役、死刑に処せられ、弁護(hù)人を依頼していない可能性がある場合、公検法機(jī)関は法律援助機(jī)構(gòu)に弁護(hù)士を任命し、弁護(hù)を提供するよう通知しなければならないと規(guī)定しています。

「法律支援の幅が広がることは、今回の刑法改正の大きなポイントです。

しかし、上記の表現(xiàn)は法律援助が死刑の復(fù)活までカバーされているかどうかについては疑問があり、実踐の中では理解が偏っている可能性がある。

法律援助が死刑の復(fù)活に介入するのは當(dāng)然だと思います。修正する時(shí)にはもっと明確にしてほしいです。

陳光中は表します。

最高検は死刑の再確認(rèn)を監(jiān)督する権利があります。

刑法改正案の草案は初めて規(guī)定されています。死刑事件の再審の過程で、最高検は最高法に意見を出すことができます。

この條文は話題を呼んだ。

「法制日報(bào)」の記者は、稱賛以外に、國民の疑問は主に3つあります。意見を出してもいいです。「できる」言葉は弱すぎますか？「べき」を使ってもいいですか？

條文の規(guī)定は簡単すぎるかどうか、検察はどうやって監(jiān)督に介入しますか？

「殺すべきか殺すべきか」だけを監(jiān)督して「殺すべきではない」と見過ごしてしまう人がいますか？

これに対して陳氏は、死刑の再検査を監(jiān)督することが最高権力だと説明しました。

実際には、死刑の再審ごとに監(jiān)督が必要なのではなく、監(jiān)督が必要な場合にのみ介入するのが現(xiàn)実です。

條文はあまりにも簡単で、陳光中はこの説を認(rèn)めています。

彼は、各當(dāng)事者がこの問題について合意するのは難しいので、條文の規(guī)定を詳細(xì)にするのは難しいですが、少なくとも「最高法は最高検のために最高検が死刑復(fù)核監(jiān)督に保障を提供すべきです」と付け加えてください。例えば、死刑事件における重大かつ難解な爭議案については、速やかに最高検に通報(bào)しなければなりません。

陳光中氏は、最高検が死刑の再確認(rèn)を監(jiān)督し、「殺すべきかどうか」を予防することも重要だが、さらに重要なのは「殺すべきではない」を避けることであり、少なくとも後者を前者と同じ重要な位置に置くべきで、廃棄してはいけないと指摘した。

「最高検は、死刑の再確認(rèn)手続きが適法かどうかを監(jiān)督することで、公正な結(jié)果が得られたかどうか、誤って殺されることをさらに避けることができる」

陳さんはそう思います。

死刑事件の被告人の権益を保障する

陳光中氏は「法制日報(bào)」の記者に対し、刑訴法改正案の草案が予定されており、當(dāng)初は死刑の再確認(rèn)には觸れていなかった。

當(dāng)時(shí)、彼を含む學(xué)術(shù)界や一部の司法実務(wù)界では、死刑の再審手続きの改革は刑法改正案の草案に書かなければならないと強(qiáng)く訴えられていました。

「ほとんどの草案が最終的に決まった時(shí)に、死刑の復(fù)活という內(nèi)容が出てきました。

これでやっとほっとしました」

彼は明らかにした。

彼によれば、ここ數(shù)年、死刑の復(fù)活は経験を積んできたという。今、その成果を刑罰訴法に書き込むのがタイミングだ。

多面的な死刑再審に介入するほか、陳光中氏は、死刑訴訟法改正案の草案について、「死刑を認(rèn)めていない場合、最高法は再審または控訴による改判ができる」として、死刑事件の被告人の権益を保障することにも役立つとしています。

彼はさらに、過去の司法解釈の規(guī)定により、最高法は死刑復(fù)核事件を改審することができず、不承認(rèn)後、改判の任務(wù)は省裁判所に委ねられ、省裁判所は中庭に返送する可能性があり、いくつかの事件が疑義をもたれていても、重い判決を下されなくても、最終的には死刑囚の刑を執(zhí)行することができます。

刑法改正案の草案は、最高法が直接に改審された後、この問題を解決し、被告人の権益を適時(shí)に保護(hù)することに積極的な意義があると規(guī)定しています。

「刑訴法改正案の草案は、死刑の再審內(nèi)容については、全體的には肯定的であり、改善すべき點(diǎn)がある」

陳光中は最後に言います。