500元以上を使って買った新しい靴は、一週間も経たないうちに靴底が剝がれてしまいました。武康の消費(fèi)者の胡さんは最近このような憂鬱なことに出會(huì)いました。

県消保委員會(huì)の調(diào)整の下で、胡さんは新しい靴の交換の補(bǔ)償を得ました。

今年3月4日、胡さんは540元を使って、あるデパートで有名なブランドの運(yùn)動(dòng)靴を買いましたが、6日後に靴の底にゴムが抜けていることに気づきました。

翌日、胡さんは靴の底は修理されましたが、ゴム抜きの問題がまだあります。

協(xié)議の結(jié)果、いかんせん胡さんは県の消保委員會(huì)に行って苦情を訴えました。

狀況を把握した後、県は直ちに雙方の當(dāng)事者を招集して面と向かって協(xié)議します。

消費(fèi)者の胡さんはゴム抜きが靴の品質(zhì)の問題だと考えています。浙江省が実施した「消法」の規(guī)定により、靴類の商品は販売後7日間以內(nèi)にひどく脫皮した場(chǎng)合、消費(fèi)者は返品、交換または修理を選択できます。

経営者は消費(fèi)者胡さんの靴にはゴムが抜ける現(xiàn)象があると思っていますが、深刻ではなく、もう彼のために修理しました。靴類の「三包」の規(guī)定は「ひどいゴム抜き」でなければいけません。この靴は深刻ではありません。

雙方の狀況に対して、県消保委員會(huì)の職員がその場(chǎng)で靴を検査しました。靴は修理しましたが、問題は依然としてあります。

従業(yè)員はその後、このブランドの杭州総代理店と連絡(luò)しました。販売総経理は修理の狀況を知らないと言いました。つまり、この靴は杭州特約修理部に送るかどうかはまだ問題です。

最後に、杭州の販売店の許可のもとで、経営者はついに胡さんのために新しい靴を換えることに同意しました。