＜p＞職場(chǎng)は豪快に見える：前倒しで解約し、4ヶ月分の給料を補(bǔ)償する＜p＞

＜p＞今年55歳の羅家閩は江寧某化工會(huì)社（以下、甲會(huì)社という）の販売員です。

2004月9日、甲は乙會(huì)社に買収合併され、他の社員と一緒に乙會(huì)社に受け入れられ、新しい労働契約を締結(jié)しました。

契約書によると、羅家閩の職位は販売マネージャーで、月固定給與は稅引後9000元である。

乙は契約の中で、もし會(huì)社が契約の期限が切れる前に解約を提出すれば、一ヶ月前に解約して、一ヶ月分の給料を補(bǔ)償とします。

「労働法についてはよく知らなかったですが、會(huì)社の方が義にかなっていると思いました。ためらうことなく署名しました」

ロチは苦笑した。

2009年4月、契約期間満了までまだ4ヶ月が殘っています。乙會(huì)社は本當(dāng)に前もってロナウジーニョを解任しました。理由は「契約締結(jié)の客観的狀況が変化した」ということです。

＜a href=「http:/m.pmae.cn/news/indexucj.asp」＞人事部門＜a＞動(dòng)作が速く、前足で解任書を送り、後足で補(bǔ)償金を通知し、契約の約束通りに4ヶ月分の給料を補(bǔ)償します。

＜/p＞

＜p＞法律に照らして初めてお得でないことが分かります。勤続年數(shù)に応じて12ヶ月分の給料を補(bǔ)償できます。＜p＞

＜p＞ロナウジーニョは目がくらんでいます。半年後に解任されました。再就職の難しさはもちろんです。區(qū)3萬元余りの補(bǔ)償金はどうやって損失を補(bǔ)えますか？彼は弁護(hù)士を探しています。會(huì)社と訴訟をしたいですが、弁護(hù)士に事情を聞いてから彼に言いました?！钙跫sの條項(xiàng)はお父さんに穴があります。損をしました?！工猡趣猡去恁圣Ε俯`ニョは1994年から甲會(huì)社で働いていました。

法律で規(guī)定されています。1年以上働いていて、月給の補(bǔ)償金を計(jì)算します。いくら損をしたかを計(jì)算してください。

＜/p＞

＜p＞羅家閩つねは數(shù)えてみて、胸が痛くなります。

そこで直ちに弁護(hù)士を雇い、労働仲裁を申請(qǐng)した。

仲裁は実際の勤務(wù)年限に従い、決定機(jī)関が15ヶ月の賃金を補(bǔ)償として支払う。

會(huì)社は不服で、江寧區(qū)裁判所に訴えました。

會(huì)社は、羅家閩は大人で、自ら契約を締結(jié)して、契約の約束の補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)によって補(bǔ)償するべきだと思っています。

＜/p＞

＜p＞裁判所が公道を主張する：契約における「単位の法定義務(wù)を免除する」條項(xiàng)は無効＜p＞

＜p＞江寧區(qū)裁判所の審理後、雙方の間の＜a href=“http:/m.pmae.cn/news/indexup.asp”＞労働契約書＜a＞は自発的に締結(jié)されているが、「補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)」條項(xiàng)は労働契約法の內(nèi)容と一致せず、明らかに「使用者の法定責(zé)任を免除し、労働者を排除する権利」に該當(dāng)する労働法の真意に基づき立法が無効となる。

したがって、法定基準(zhǔn)に基づいて、羅家閩の経済補(bǔ)償金を計(jì)算しなければならない。

＜/p＞

＜p＞経済補(bǔ)償金は勤務(wù)年限によって決められていますが、一般的には1年間につき1ヶ月の給料を計(jì)算します。しかし、法律では同時(shí)に高賃金層（平均賃金は地元の従業(yè)員の平均賃金の3倍以上）が規(guī)定されています。何年間働いても、最高12年で経済補(bǔ)償金を計(jì)算することができます。

江寧區(qū)の裁判所はこの事件を?qū)徖恧工霑r(shí)、南京の従業(yè)員の月平均給料は2658元で、羅家閩＜a href=“http:/m.pmae.cn/news/indexuc.asp”＞稅金引後給與は9000元で、絶対に高い給料を計(jì)算します。

そのため、彼の勤務(wù)年限は15年であっても、12年で計(jì)算するしかなく、12ヶ月分の給料の補(bǔ)償をもらって、しかもこの給料は2658元の3倍で計(jì)算するしかないです。

最終的に、裁判所は乙會(huì)社が経済補(bǔ)償金を9.5萬元以上支払うと判決しました。

＜/p＞

＜p＞乙會(huì)社は不服で、南京中庭に上訴しましたが、卻下されました。

現(xiàn)在、事件は発効し、執(zhí)行が完了しました。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞裁判官コメント＜strong＞＜p＞

＜p＞「先約」で免責(zé)、沒門?。紁＞

＜p＞南京中庭民五庭裁判官陳伝勝：労働契約は普通の民事契約と違って、普通民事契約は『契約法』によって調(diào)整され、『契約法』は私法であり、契約主體に対して自発的に合意したものは一般的に干渉しないが、『労働契約法』は公法的な特性を持っており、その立法は本來は労資の利益を均衡し、特に労働者の権益を保護(hù)することを傾いている。

労働関係の中の一部の事項(xiàng)を明確に規(guī)定しないなら、労使雙方の契約によって約定されることは、労働者の利益を保護(hù)するのに不利である。

労働者が求職し、契約する時(shí)は往々にして弱い立場(chǎng)にあるからです。

したがって、「労働契約法」は経済補(bǔ)償金など多くの事項(xiàng)と標(biāo)準(zhǔn)に対して明確に規(guī)定しており、これによって雇用単位が強(qiáng)い地位を利用して労働者に不利な約定をすることを制約している。

同じような道理で、例えば「雙方が契約をしないと保険をしないと約束した後、労働者は自負(fù)する」、「労働災(zāi)害が発生し、責(zé)任は自負(fù)する」などの事前免責(zé)條項(xiàng)は、すべて立法精神とは違って、無効條項(xiàng)に屬します。

＜/p＞