アメリカ証券取引委員會（Securities and Exchange Comission）は、アメリカ企業(yè)に対して、役員と一般従業(yè)員の報酬対比狀況を開示するよう強(qiáng)制的に要求する規(guī)定を発表しました。多くの大手上場企業(yè)の役員報酬が暴走し、一般社員の賃金が伸び悩んでいることや、會社の取締役會がCEO報酬と會社の長期業(yè)績効果を結(jié)びつけることができないことなどから不満が高まっています。

効果的な資本主義のモードによって、會社は多重の要素によってCEOの給料を提供するべきで、四半期の収益、長期の業(yè)績効果、株価の付加価値、革新、資本の見返り率、従業(yè)員の満足度、取引先の維持などを含みます。しかし、実際には、CEOの報酬は通常、短期的にはアナリストや投資家の目眩神迷のいくつかの指標(biāo)だけに基づいていますが、実際にはこれらの指標(biāo)は會社の基本的な面や將來的なパフォーマンスの可能性を反映することができません。

したがって、株主活動家、労働者権益提唱者、労働組合にとって、アメリカ証券監(jiān)督會の取り組みは良いニュースのように見えるが、実際には賃金の現(xiàn)狀にはあまり効果がない。

原因はたくさんあります。まず、大株主は強(qiáng)い地位によって、とっくに役員の給料情報を知っています。だから、彼らはCEOの給料に反対していない以上、自分の立場を変えることはできません。また、「Dodd-フランク法案」（Dodd-Frank）の「報酬発言権規(guī)定」は、株主に高い報酬に反対する権利を與えますが、會社の取締役會には拘束力がないので、まったく効果がありません。また、ビジネスの意思決定の長期的な意味を評価し、それを管理者の短期報酬とリンクするのは非常に複雑なプロセスであり、「利益の追求」も難しい。もう一つの非常に重要な理由があります。多くのCEOは會社の取締役會と個人の給料に対して不正な影響力を持っています。時にはCEOはしばしば會社の取締役會長の職を兼任しています。

最近、アメリカ証券監(jiān)督會は企業(yè)や會社に対して積極的に政策を打ち出していますが、新たな規(guī)定では上記のような課題を解決できないので、何か影響が出にくいです。より効果的な方法は、政府が會社に対して激勵を提供し、CEOの報酬を合理化させることであり、例えば稅金控除は、CEOと従業(yè)員の報酬比をもとに稅収控除額を確定する。

會社の給與比が25:1で、會社が300人の従業(yè)員を有している場合、會社が得るべき稅金控除額は1,000ドル（労働者一人當(dāng)たりの稅金控除額は調(diào)整されていない）×1/25（逆報酬比）×300（従業(yè)員數(shù)）＝12,000ドルである。

上記の例では、給料が低いほど（またはCEOと一般社員の給與格差が小さいほど）、稅金控除額が高いほど、CEO報酬と初級社員の給料を制定する時に會社がより慎重になることを奨勵しています。この公式の一つの付帯作用は、會社も募集を拡大して稅収の減免を得ることができます。現(xiàn)在の高失業(yè)率の時期に、これはちょうど政府の早急な実現(xiàn)の一つの目標(biāo)です。

もちろん、新稅収減免の資金源は保証されにくいですが、CEO報酬は自身よりも実現(xiàn)可能な解決策を示しています。

現(xiàn)在、アメリカの稅制上の脆弱性は、多くの企業(yè)が業(yè)務(wù)を海外の避難所に移転させ、アメリカ國稅局（IRS）に納付すべき稅金を脫走し、アメリカ財政部は毎年1,500億ドルの収入を失っています。これらの抜け穴の受益者は國際業(yè)務(wù)があり、秘密の稅金戦略を把握している大手會社です。これらの會社のCEOの給料は往々にして最高です。その一部の抜け穴を繕うことができれば、アメリカ政府はアメリカに上場した3,687社のCEOの報酬比を簡単に根拠にして、稅金減免を利用してこれらの穴に取って代わることができます。

もし稅金減免を利用して投資と革新を奨勵することができるなら、なぜ同じようにそれをもっと効果的な會社統(tǒng)治を促進(jìn)することができないですか？