李さんはある企業(yè)で主管を擔(dān)當(dāng)しています。業(yè)務(wù)が不景気なので、會(huì)社は事務(wù)所を都市區(qū)から郊外に移すことにしました。會(huì)社によると、新しい事務(wù)所はまだ市內(nèi)の範(fàn)囲にありますので、労働契約を変更する必要はないということです。李さんの多くのお客さんは都市に住んでいます。もし會(huì)社が郊外に引っ越したら、お客さんに會(huì)うだけではなく、毎日の通勤時(shí)間は4時(shí)間近くかかります。多くの同僚が會(huì)社を辭めることにしました。李さんは會(huì)社を辭めたら経済補(bǔ)償がもらえるかどうか分かりません。

使用者転居先労働契約の変更が必要かどうかは、移転自體が労働契約の履行に與える影響によるものとする。移転により労働契約が正常な観點(diǎn)から履行できなくなった場(chǎng)合、法定の「客観的狀況に重大な変化が生じた」に該當(dāng)し、使用者と労働者の協(xié)議を経て労働契約內(nèi)容を変更することで合意に達(dá)した。引っ越し行為があっても、各種要因を総合して労働契約が正常に履行され、この時(shí)の移転は法定の「移転」に該當(dāng)しない。客観的狀況重大な変化が生じた」とし、労働契約を変更する必要はない。

また、判斷の過程で、結(jié)合が必要です。労働契約に履行地を明確に約束していますか？雇用単位が勤務(wù)先を変更する狀況が「労働契約締結(jié)時(shí)に依拠した客観的狀況に重大な変化が生じた」と認(rèn)定された場(chǎng)合、勤務(wù)先、労働條件、または勤務(wù)福祉などにかかわらず、以前に締結(jié)された労働契約と変化が生じる可能性がある。

これにより、労働者は単位と協(xié)議し、選択することができる。一つは労働契約の內(nèi)容の変更に同意するかどうかを考慮し、同意すれば、労働者は変更された労働契約を引き続き履行することができる。もちろん、経済補(bǔ)償が得られる前提は、使用者が労働関係の解除を申し出た場(chǎng)合であり、労働者がそれを理由に自ら辭職した場(chǎng)合、経済補(bǔ)償を受ける権利はない。

「労働契約法」では、使用者が労働者の密接な利益に直接関わる規(guī)則制度または重大な事項(xiàng)を決定する際に、従業(yè)員代表大會(huì)または従業(yè)員全員で討議し、方案と意見を提出し、労働組合または従業(yè)員代表と平等に協(xié)議して確定することを規(guī)定している。使用者が移転などで従業(yè)員を退去させる場(chǎng)合、労働者は個(gè)人の権利を主張するだけではなく、組織して會(huì)社に集団協(xié)議を提出しなければならない。集団の権利だけが「各個(gè)撃破」を避けられ、最大限に自身の権益を守ることができる。