稅務(wù)計畫は事前の決定を通じて、稅金負(fù)擔(dān)の最低化と稅引き後利益の最大化を?qū)g現(xiàn)する活動です。稅務(wù)の計畫の中で、どのように方策を決定して、適切な計畫案を選んで、直接に稅務(wù)の計畫の成果を決定しました。上記のケースから、稅務(wù)計畫案の選択は様々な方法があることが分かります。

1.異なる方案のキャッシュフローを比較する。稅務(wù)計畫は本質(zhì)的には投資信託活動であり、管理論文「target=」を借りることができます。

両案はいずれも水道?電気料金5200元、増値稅804元を買いたいので、この部分はキャッシュレスです。方案1の関連キャッシュフローは、営業(yè)稅7500元を支払い、家賃15000元を徴収する。方案2の関連キャッシュフローは、家賃142400元を徴収し、転売水は4800元を徴収し、転売電気は2800元を徴収し、転売水は増値稅1180元を徴収し、増値稅376元を納付し、営業(yè)稅7120元を納付する。両案の差額のキャッシュフローは（142400+4800+2800+1180—376—7120）－（15000-7500）=1184元です。

キャッシュフロー法を比較するのは財務(wù)管理學(xué)科における基本的な決定方法であり、そのロジックが最も厳密であり、さまざまな要因を総合的に考慮した最も完璧な方法である。

2.異なる案を比較する會計上の利益。方案1の収入は家賃収入15000元で、関連費用は営業(yè)稅、水道?電気のコスト5200元と水道?電気を買って支払う控除できない増値稅804合計13504元を含み、利益は15000—13504=136496元である。方案2の収入は家賃142400元で、水道?電気の転売収入は7600元で合計15000元で、支払う増値稅は損益に影響しないので、費用は営業(yè)稅7120元で、水道?電気の購入コストは5200元で、利益は15000～12320=137860元です。両案の差は1184元で、前述の結(jié)論と同じです。

比較會計利潤法を適用する時、二つの問題に注意しなければなりません。

2.1方案の會計利益とキャッシュフローの違いは増値稅によるものである。納稅者が財貨を販売して徴収する増値稅はその収入を構(gòu)成しておらず、財貨を購入する時に支払う控除できる増値稅も含まれていない。費用。これは増値稅獨特の稅制決定です。この點も必要です。増値稅の稅務(wù)計畫中の注意。

2.2本例では、會計上の利益を計算する際に、減価償卻などの他の費用を考慮していません。政策決定に関する費用だけを考慮しています。ここの會計利益は完全な會計上の利益ではないので、このような方策は決定にしか使えませんが、理論的に厳密ではありません。

3.異なる方案の納稅額を比較する。これは稅務(wù)の計畫決定の中で一番多くの応用方法です。前文で計算した本ケースの中の両案の納稅差額は4元です。しかしこの方法の欠陥は他の特にキャッシュフローに影響する要素を考慮していない。ですから、この方法は他のところに適用されます。課稅額が異なる場合だけ採用します。