退市制度は資本市場の資源配置機能を最適化するだけでなく、一部の違法上場會社に対する「懲罰機能」も備えています。

もし博元投資のような重大な違法行為の疑いがある會社が強制的に撤退しても、「生きて帰ってくる」という退市制度は明らかに再修正が必要です。

管理部門によりますと、「持ち株株主の華信泰の履行を助ける」ために、投資額は2011年から2014年までの間に、銀行の手形引受を何度も偽造し、株式変更の業(yè)績承諾資金を使って銀行の引受手形の振替、手形の振替、割引、前払金などの重大な取引を行い、財務(wù)情報の重大な虛偽の定期報告を開示しています。

そして、博元投資の財務(wù)偽造の金額はとても大きいです。

2011年の年報によると、資産総額の69%を占め、2012年の虛偽増資は36455.83萬元で、資産総額の62%を占め、虛偽増益は1893.2萬元で、利益総額の90%を占めています。2013年の年報による虛増産は37800萬元で、資産総額の62%を占め、虛増益は2364.54萬元で、利益総額の258%を占めています。

東窓でない場合は、昨年6月に監(jiān)督管理部門の立案調(diào)査を受け、もしかしたら博元投資2014年度報告も虛偽の報告であるかもしれません。

結(jié)局、その虛増資の物語はずっと「編む」ことによって、その年報、半年新聞は投資家を「納得させる」ことができます。

間違いなく、博元投資の違法行為は深刻で、悪質(zhì)な性質(zhì)を持っており、監(jiān)督部門が強制的に市場から撤退するメカニズムを起動したのも全く自業(yè)自得である。

そして、博元投資もその重大な違法行為に対価を支払うべきです。

しかし、博元投資が「重大な違法強制撤退第一株」になっても、いくつかの大きなサスペンスがあると思います。

サスペンス、監(jiān)督部門は責(zé)任がありますか？証券監(jiān)督會の通達によると、博元投資の重大な違法の原因は、主に持ち株株主の華信泰がすでに履行し、代理支払した株式改革の業(yè)績承諾資金38,452.845萬元が実際に履行されていないためで、その後虛増資、偽造銀行の為替手形などが始まったのです。

さらに、半年間の新聞や年報に重大な情報開示がもたらされる。

株式改革の開始者として、市場の監(jiān)督者として、博元投資株式改革後、その履行に対する承諾の狀況には、明らかに監(jiān)督?管理の不備がある。

この意味では、監(jiān)督部門も一定の責(zé)任を負うべきです。

サスペンス二、仲介機構(gòu)は責(zé)任を負っていますか？博元投資の重大な違法過程において、一つは株式改革の推薦機構(gòu)が明らかに勤勉で責(zé)任を果たしていません。

約束は履行して所定の位置につくかどうかと、仲介機構(gòu)は引き続き追跡しなければならなくて、ただ料金だけを取ってサービスしません。

第二に、監(jiān)査機関にも職業(yè)の適任能力が不足しており、勤勉という職責(zé)を履行していない問題がある。

実は、博元投資の偽造の銀行引受手形については、監(jiān)査機関が銀行に確認しさえすれば問題が発見されますが、上場會社が何度も偽造をしている狀況下で、その定期報告の監(jiān)査機関はずっとごまかしられています。

サスペンス三、もし博元投資が強制されたら

その後、再上場するかどうかは、昨年公布された新則「改革の完全かつ厳格な実施に関する上場會社の退市制度に関する若干の意見」及び上交所の「株式上場規(guī)則」の関連規(guī)定により、重大な違法により上場停止が実施された會社が、上場停止期間中に全面的に違法行為を是正し、適時に関連責(zé)任者を更迭し、民事賠償責(zé)任に対して適切に手配した場合、上交所に上場回復(fù)を申請することができる。

博元投資は上場の回復(fù)を申請したいですが、最大の難點は投資家に賠償できるかどうかです。

これまで萬福生科、海聯(lián)訊の偽造上場案では、投資家の補償金は2億元を超えていませんでした。

今後の株式の現(xiàn)金化の大きな利益を考慮して、上場會社側(cè)が投資家を補償する可能性が非常に大きいと考えられます。

このように、つまり、博元投資は重大な違法行為のために「別れ」の株式市場にしばらく時間が経ったら、また資本市場に「身を置く」ことができるということです。

さらに問題になったのは、このような會社のために「後の道」を殘した以上、重大な違法會社の強制退去制度は虛構(gòu)ではないかということです。