王燕は朝陽區(qū)の外資系企業(yè)の労働組合の會(huì)長で、今年の1月9日、彼女と他の9人の従業(yè)員は突然會(huì)社から通知書を受け取りました。従業(yè)員に河北廊坊で仕事をするように要求しました。

口頭では家で働くのは弾性制で、収入は固定していません。

これらの従業(yè)員は十?dāng)?shù)年間この會(huì)社で働いていますが、急に既定の契約條項(xiàng)の変更を受け入れることができないと言いました。

次の一ヶ月間に、これらの社員は何回も會(huì)社の役員を探して相談して解決しましたが、いずれも効果がありません。

2月11日、

朝陽區(qū)雙井街道総組合に來て助けを求めます。

街道総工會(huì)は作業(yè)手順に従い、直ちに朝陽區(qū)総工會(huì)に報(bào)告する。

朝陽區(qū)総工會(huì)は狀況によって、「労働紛爭五級(jí)調(diào)停メカニズム」の第三級(jí)をスタートさせ、區(qū)総工會(huì)持分部と北京市総工會(huì)法律サービスセンターがドッキングし、共同で當(dāng)該労働紛爭に介入し、法律援助を展開する。

先日、王燕さんら8人の従業(yè)員が北京市朝陽區(qū)総工會(huì)権益部に感謝の手紙を送りました。労働組合が彼らと企業(yè)の労働紛爭に介入し、200萬元近くの経済補(bǔ)償金を得るように助けてくれたことに感謝します。

今回は北京蘭臺(tái)弁護(hù)士事務(wù)所主任の張猛氏が

弁護(hù)士の調(diào)停員と

従業(yè)員が同社に來て、社員と順次面談して狀況を把握し、従業(yè)員の訴求を聞き、認(rèn)定社員の要求が適法かつ合理的であることを分析する。

そこで、會(huì)社の役員に會(huì)って、さらに調(diào)停することにしました。

しかし、連絡(luò)するたびに、會(huì)社の役員が國內(nèi)にいない、あるいは時(shí)間がないと言います。

労働組合員のたゆまぬ努力のもと、3月3日、従業(yè)員側(cè)、企業(yè)側(cè)、労働組合、弁護(hù)士の調(diào)停員がようやく一緒に座った。

調(diào)停會(huì)は午後2時(shí)から夜9時(shí)まで7時(shí)間にわたって行われました。

最終的には、8人の従業(yè)員が會(huì)社との協(xié)議で労働契約を解除することに合意しました。

2日後、労働関係の雙方は雙井街道総工會(huì)に來て、労働契約を解除する契約を締結(jié)しました。

4月11日、従業(yè)員一人の勤務(wù)年限と賃金に基づき、會(huì)社は法により合計(jì)200萬元近くの労働契約解除補(bǔ)償金を支払いました。

交渉の過程で、同社は経営狀況がよくないため、社員の勤務(wù)先を変えたと思っていますが、従業(yè)員は受け入れられず、自発的に退職しました。

従業(yè)員側(cè)は會(huì)社が彼らの同意を得ずに、任意に勤務(wù)先を変更し、會(huì)社側(cè)の違約に屬し、相応の補(bǔ)償を與えるべきだと考えています。

その後、調(diào)停員は法律法規(guī)と事実判例などから會(huì)社のやり方が不適切であると説明し、それによってもたらされる法律リスクを説明します。